УИД 56RS0042-01-2024-007756-08

дело № 2-1199/2025(2-5964/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., 

при секретаре Литовченко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО1, ФИО2, действующей в интересах Приступа Д,С., ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, администрации муниципального образования «Тамдысайский сельсовет» Акбулакского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ПКО ТРАСТ») обратился первоначально в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее по тексту ТУ Росимущества в Оренбургской области), указав, что 07.06.2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 47 474 рублей на срок до 08.06.2017 года с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 25% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные зачислены на счет заемщика. 

Между тем, обязательства заемщика по внесению ежемесячных платежей по договору исполнялись несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.06.2017 года составляет 34 551,15 рубль, из которых: 34 187,13 рублей – задолженность по основному долгу, 364,02 рубля - задолженность по процентам.

11.03.2021 года между АО «ФИО8-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору потребительского кредита от 07.06.2014 года № № перешли к ООО «ПКО ТРАСТ».

В ходе досудебного урегулирования спора истцу стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, данных о лицах, принявших наследство после смерти ФИО5, не имеется. В связи с чем истец полагает, что имущество, входящее в состав наследства умершего заемщика, является выморочным, а, следовательно, лицом, на которое возложена обязанность по погашению обязательств наследодателя, является ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Ссылаясь на положения статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области задолженность по договору потребительского кредита от 07.06.2014 года № № в размере 34 551,15 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, администрация муниципального образования «Тамдысайский сельсовет» Акбулакского района Оренбургской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «АльфаСтрахование Жизнь», АО «Альфа-Банк», ООО ПКО «Югория». Также к участию в деле в качестве лица, достигшего четырнадцатилетнего возраста, привлечен ФИО7

Определением суда производство по делу по требованиям к ФИО6 прекращено ввиду смерти последней. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве просили суд в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать, указав, что значимым обстоятельством по настоящему делу является не только отсутствие наследственного дела после смерти заемщика, но установление лиц, фактически принявших наследство после его смерти. Также отметил, что наследники умершего наследодателя отвечают по его долгам только в пределах наследственного имущества, а в случае его недостаточности обязательство может быть прекращено в связи с невозможностью исполнения. Также заявили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истом требованиям. 

Представитель ответчика администрация муниципального образования «Тамдысайский сельсовет» Акбулакского района Оренбургской области в суд не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста ФИО7, в судебное заседание не явились. 

Направленные ответчикам по известным суду адресам их жительства судебные извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку конверты с судебными извещениями, направленные по известным суду адресам жительства ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчики, уклоняющиеся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц ООО «АльфаСтрахование Жизнь», АО «Альфа-Банк», ООО ПКО «Югория», в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Поскольку участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дел и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен также путем присоединения к определённым одной из сторон условиям, содержащимся в формулярах или иных стандартных формах. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 07.06.2014 года ФИО5 обратился в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита, в котором просил банк открыть ему текущий кредитный счет в рублях РФ, для проведения операций, предусмотренных общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита, без начисления процентов за пользование банком денежными средствами, находящимися на текущем кредитном счете; заключить соглашение о потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных им; заключить соглашение о кредитовании, в рамках которого открыть счет кредитной карты в рублях, выдать кредитную карту и осуществить кредитование счета кредитной карты. 

На основании заявления ФИО5 между ним и банком в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 47 474 рублей на срок 36 месяцев, то есть до 08.06.2017 года с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 25 % годовых, что следует из уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования (далее – индивидуальные условия). 

В соответствии с пунктом 3.7 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком погашения, который содержится в данном уведомлении. Сумма ежемесячного платежа составляет 1890 рублей, кроме последнего платежа – 1811,16 рублей. 

Также пунктами 3.8 – 3.11 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата основного долга, уплаты процентов, уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета – неустойка в размере 25 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф в сумме 600 рублей за каждый просроченный ежемесячный платеж. 

С данными условиями кредитования заемщик согласился, о чем имеется его подпись в индивидуальных условиях.

Банк свои обязательства по заключенному договору исполнил: заемщику был открыт текущий кредитный счет № №, предоставлены денежные средства в размере, предусмотренном индивидуальными условиями кредитования, которыми заемщик воспользовался посредством перечисления денежной суммы в 35000 рублей в счет оплаты товара и 12474 рублей в счет оплаты страховой премии.

Между тем, обязательства заемщика по внесению ежемесячных платежей по договору исполнялись несвоевременно, последний платеж внесен в июне 2015 года. В связи с чем у банка возникло право требовать исполнения обязательств по договору, в том числе в судебном порядке.

11.03.2021 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору потребительского кредита от 07.06.2014 года № № перешли к ООО «ПКО ТРАСТ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право АО «Альфа-Банк» уступить права кредитора по заключенному с заемщиком договору займа иному лицу, в договоре не имеется.

Таким образом, уступка АО «Альфа-Банк» прав по кредитному договору 07.06.2014 года истцу ООО «ПКО ТРАСТ» не противоречит требованиям закона и условиям договора, и у истца возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5, на основании договора уступки прав (требований) от 11.03.2021 № №.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.06.2017 года составляет 34 551,15 рубль, из которых: 34 187,13 рублей – задолженность по основному долгу, 364,02 рубля - задолженность по процентам.

Судом проверен расчет задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям закона, арифметически верен. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия суду не представлено. 

Также судом установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Смерть заемщика наступила по истечении срока действия договора страхования (35 месяцев с даты уплаты страховой премии), заключенного с АО «Альфа-Страхование Жизнь», в связи с чем не имеется возможности говорить о наступлении страхового случая.

После смерти заемщика погашение кредита и уплата процентов не производилось, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему. 

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее их исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследниками второй очереди - полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации), дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), которые наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положениями пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и их толкования, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, а к наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке или совершившими действия по его фактическому принятию в порядке универсального правопреемства переходят обязанности наследодателя, в том числе по заключенным им кредитным договорам, при этом размер ответственности наследников ограничен стоимостью наследственного имущества, имевшегося у наследодателя на дату смерти. В том же случае если отсутствуют наследники по закону или по завещанию или все наследники отказались от наследства или ими не совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для наступления последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является установление факта принятия наследства. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 года 14-КГ18-59.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что после смерти ФИО5 наследственное дело нотариусом не заводилось, с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке никто из наследников не обращался. 

Из представленных органами ЗАГСа актовых записей усматривается, что родителями ФИО5 являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Детьми ФИО5 являются ФИО7, ФИО4. 

Также на момент смерти заемщик состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 

На момент смерти ФИО5 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

По этому же адресу на момент смерти ФИО5 были зарегистрированы его родители. 

Супруга наследодателя ФИО3 и ее сын ФИО4 на момент смерти ФИО5 были зарегистрированы и проживали по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО7 по состоянию на 27.08.2019 года был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что проживавшие в принадлежащем ФИО5 жилом доме его родители и сын выехали из указанного жило дома после смерти заемщика. 

Доказательств того, что указанные лица каким-либо образом распорядились наследственным имуществом, совершив действия по его содержанию, сохранению от посягательств других лиц или иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество, входящее в наследство ФИО5, является выморочным, а ФИО1, ФИО3 и ФИО7 надлежащим ответчиками по заявленным истцом требованиям не являются, так как в наследство не вступали. 

Согласно материалам дела, на момент смерти за ФИО5 были зарегистрированы автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, № года выпуска; автомобиль 

<

данные изъяты>, № года выпуска, VIN №. Доказательств того, что наследодатель распорядился данным имуществом до момента своей смерти или фактического отсутствия данного имущества, суду ответчиками не представлено. Регистрация автомобилей за ФИО5 прекращена ввиду поступления сведений о смерти последнего, а не на ином основании.

Также ФИО5 являлся собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по этому же адресу.

На счетах, открытых на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк, на момент его смерти были размещены денежные средства: на счете № – 65,67 рублей.

Сведений об ином движимом и недвижимом имуществе, входящем в состав наследства ФИО5, материалы не содержат. Наличие такого имущества не установлено и судом в ходе судебного разбирательства. 

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. 

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку в состав наследства ФИО5 входят как объекты недвижимости, так и движимое имущество, то надлежащими ответчиками по заявленным ООО «ПКО ТРАСТ» требованиям будут как ТУ Росимущества в Оренбургской области, так и администрация муниципального образования «Тамдысайский сельсовет» Акбулакского района Оренбургской области, на территории которого находятся жилой дом и земельный участок наследодателя. 

В целях определения стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства и определения пределов ответственности наследников по долгам наследодателя, судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО12

Согласно экспертному заключению от 15.10.2025 года № № рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 56:03:1301001:355 и земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 27.08.2019 составляет 540 000 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля №, № года выпуска по состоянию на 27.08.2019 года составляет 43000 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля №, VIN: №, № года выпуска по состоянию на 27.08.2019 года составляет 155 000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает заключение эксперта ООО «ФИО23» ФИО12 в подтверждение размера рыночной стоимости наследственного имущества, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. 

Заключение эксперта сторонами в рамках судебного заседания не оспаривалось. 

При этом, ссылки истца на заключение ООО «ФИО24» № № о рыночной стоимости автомобилей судом приняты быть не могут, так как данное заключение суду не представлено ни истцом, ни мировым судьей по запросу суда. При этом, судебный приказ, в ходе исполнения которого оценивалось наследственное имущество, отменен, а следовательно, определение от 24.06.2024 года не является преюдициальным для разрешения настоящего спора. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принадлежащего ФИО5 на момент его смерти, составляет 738065,67 рублей и указанной суммой ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества, а именно: ТУ Росимущества в Оренбургской области – в пределах 198000 рублей, администрации муниципального образования «Тамдысайский сельсовет» Акбулакского района Оренбургской области – в пределах 540000 рублей.

Как следует из материалов дела, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области – мировым судьей судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области вынесен судебный приказ от 26.09.2017 года, согласно которому в пользу взыскателя ООО ПКО «Югория» взыскано с ФИО5 задолженность по кредитному договору от 26.01.2011 года № № от 27.08.2015 в размере 56 360 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 945,40 рублей. 

По судебному приказу от 01.03.2019 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» взысканы с ФИО5 задолженность по кредитному договору от 27.11.2012 года № № в размере 22932,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 443,99 рублей.

Определением мирового судьи от 16.11.2020 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» в рамках исполнения указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи от 24.06.2024 года произведена замена должника ФИО5 на его правопреемника территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в рамках исполнения указанного судебного приказа.

В ходе исполнительного производства задолженность не погашалась.

Сведений о том, что за счет наследственного имущества погашались иные обязательства наследодателя ФИО5 суду не представлено.

Таким образом, предел ответственности ТУ Росимущества в Оренбургской области и администрации муниципального образования «Тамдысайский сельсовет» Акбулакского района Оренбургской области по обязательствам ФИО5 в рамках кредитного договора от 07.06.2014 года составляет 657383,41 рубль, что превышает размер имущественных требований, предъявленных истцом к наследникам заемщика, в том числе с учетом стоимости наследственного имущества, переходящего к каждому из наследников.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно и в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что размер наследственного имущества ФИО5 превышает стоимость предъявленных кредитором требований и достаточен для надлежащего исполнения обязательств, то суд находит требования ООО «ПКО ТРАСТ», предъявленные к наследникам ФИО5 – ТУ Росимущества в Оренбургской области и администрации муниципального образования «Тамдысайский сельсовет» Акбулаского района Оренбургской области, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Однако, ответчиком ТУ Росимущества в Оренбургской области в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям. 

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Под исковой давностью в соответствии со статьей 195 указанного Кодекса признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению займа в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

При этом, как установлено статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Как установлено судом, стороны при заключении договора оговорили, что заемщиком возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно в срок, указанный в графике платежей, которым также установлен и размер платежей. 

Доказательств того, что указанный срок погашения задолженности по кредитному договору изменялся сторонами путем заключения дополнительных соглашений к договору, в материалы гражданского дела не представлено. 

Таким образом, поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Последний платеж по договору согласно графику должен был быть внесен 08.06.2017 года, следовательно, срок для взыскания последнего периодического платежа истек 08.06.2020 года. 

Как установлено статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлено, что истец предпринимал меры к взысканию задолженности по договору займа от 07.06.2014 года путем обращения за вынесением судебного приказа. 

07.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Акбулаского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 07.06.2014 года в размере 39493,12 рублей, который 16.08.2024 года был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника – ТУ Росимущества в Оренбургской области. 

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался на время действия судебного приказа с 07.08.2018 года по 16.08.2024 года, при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, следовательно, оснований для продления данного срока не имеется. 

Поскольку расчет задолженности по кредитному договору истцом производится за период с 09.07.2015 года по 08.06.2017 года, а с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 06.12.2024 года, что следует из штампа на конверте, то есть по истечении 3 месяцев 20 дней с момента отмены судебного приказа, то срок исковой давности по платежам до 27.11.2015 года истцом пропущен. По иным платежам оснований для применения данного срока у суда не имеется. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из представленного графика платежей по договору и расчета, представленного истцом, за период с 27.11.2015 года по 08.06.2017 года задолженность по кредитному договору от 07.06.2014 года составляет 35857,92 рублей, из которых: 29374,12 рублей - задолженность по основному долгу, 6 483,80 – задолженность по процентам.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами в пределах уступленных ему прав в сумме 364,02 рублей, следовательно, размер задолженности, в пределах которой несет ответственность ТУ Росимущества в Оренбургской области по обязательствам ФИО5 по кредитному договору от 07.06.2014 года составляет 29738,14 рублей, в удовлетворении остальной части требований к данному ответчику суд отказывает ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено территориальным управлением. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд взыскивает в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 07.06.2014 года № M0GL9810S14060706274, за период с 27.11.2015 года по 08.06.2017 года в размере 29738,14 рублей солидарно с ответчиков ТУ Росимущества в Оренбургской области и администрации муниципального образования «Тамдысайский сельсовет» Акбулаского района Оренбургской области в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, а задолженность по договору за период с 09.07.2015 года по 26.11.2015 года в размере 4448,99 рублей подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Тамдысайский сельсовет» Акбулаского района Оренбургской области. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ТУ Росимущества в Оренбургской области и администрации муниципального образования «Тамдысайский сельсовет» Акбулаского района Оренбургской области солидарно в размере 4000 рублей. 

Как указано выше, по делу судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ФИО26» ФИО25., при этом обязанность по оплате экспертизы возложена на ООО «ПКО ТРАСТ». 

Заключение судебной экспертизы поступило в суд и принято судом в качестве допустимого доказательства.

Согласно выставленному ООО «Центр оценки ипотеки» счету стоимость судебной экспертизы составляет 25 000 рублей. 

Обязанность по оплате экспертизы истцом не исполнена. 

Поскольку исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворены, то суд приходит к выводу, что ответчики ТУ Росимущества в Оренбургской области, администрации муниципального образования «Тамдысайский сельсовет» Акбулаского района Оренбургской области обязаны возместить расходы на проведение экспертизы ООО «Центр оценки ипотеки» пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу ООО «Центр оценки ипотеки» в счет оплаты судебной экспертизы с ТУ Росимущества в Оренбургской области 9000 рублей, с администрации муниципального образования «Тамдысайский сельсовет» Акбулаского района Оренбургской области – 16000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО7, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, администрации муниципального образования «Тамдысайский сельсовет» Акбулакского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 07 июня 2014 года № № за период с 27 ноября 2015 года по 08 июня 2017 года солидарно с ответчиков территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ИНН 

<

***>, и администрации муниципального образования «Тамдысайский сельсовет» Акбулакского района Оренбургской области, ИНН

<

***>, в размере 29738,14 рублей, из которых: 29374,12 рублей - задолженность по основному долгу, 364,02 рубля – задолженность по процентам.

Взыскать в пользу общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» с администрации муниципального образования «Тамдысайский сельсовет» Акбулакского района Оренбургской области задолженность по кредитному договору от 07 июня 2014 года № № за период с 09 июля 2015 года по 26 ноября 2015 года в размере 4448,99 рублей. 

Взыскать в пользу общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» солидарно с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации муниципального образования «Тамдысайский сельсовет» Акбулакского района Оренбургской области в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки ипотеки», ИНН 

<

***>, с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в счет оплаты судебной экспертизы 9000 рублей. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки ипотеки» с администрации муниципального образования «Тамдысайский сельсовет» Акбулакского района Оренбургской области в счет оплаты судебной экспертизы 16000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова 

В окончательной форме решение принято 16 февраля 2026 года.

Судья подпись Т.В. Илясова