Дело № 12 – 59/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск 21 октября 2020 года

Судья Мончегорского городского суда 

<

адрес>, Комсомольская набережная, 

<

адрес>) Двойнишникова И.Н., 

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» Красниковой Д.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) от 

<

дд.мм.гггг> №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 

<

дд.мм.гггг> №.... ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей. 

В жалобе, поданной в суд, защитник ООО «Л-Транс» Красникова Д.А. просит постановление от 

<

дд.мм.гггг> №.... отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения указанное в постановлении транспортное средство было зарегистрировано в системе «Платон» за ООО «Мегатранс», как его законным владельцем.

В суд защитник ООО «Л-Транс» Красникова Д.А., извещенная о дате и времени рассмотрения жалобы, не явилась.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - в виде наложения административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из оспариваемого постановления следует, что 

<

дд.мм.гггг> в .... по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ .... – ООО «Л-Транс» в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно, ранее вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг> №.... по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (л.д. ....).

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно – программной «АвтоУраган – ВСМ2» №.... (л.д. ....).

Однако, с данным постановлением согласиться нельзя.

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> №.... утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В силу пунктов 3 и 4 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно пункту 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

По информации ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску от 

<

дд.мм.гггг>, собственником транспортного средства марки КАМАЗ .... грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак .... значится ООО «Л-Транс» (лизингополучатель) (л.д. ....).

При этом, согласно сведениям, представленным оператором системы взимания платы - ООО «РТ – ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» по запросу суда, на дату фиксации правонарушения (

<

дд.мм.гггг>) указанное в постановлении транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с 

<

дд.мм.гггг> за иным владельцем - ООО «Мегатранс» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (л.д. ....).

В подтверждение данных сведений оператором системы взимания платы представлены заверенные им копии следующих документов: договора аренды транспортного средства от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому ООО «Мегатранс» является арендатором указанного автомобиля (л.д. ....); заявления ООО «Мегатранс» на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы (л.д. ....); акта передачи ООО «РТ – ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» бортового устройства ООО «Мегатранс» от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. ....); заявления ООО «Мегатранс» об утрате бортового устройства от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. ....).

Таким образом, на день фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства с нарушением требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «Л-Транс» не являлось субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы являются обоснованными.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

дд.мм.гггг> №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Двойнишникова