Дело № 2-1001/2024 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 05 октября 2023 года на 25 км а\д Челябинск-Троицк с участием автомобилей Лифан 214802, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Собственником автомобиля «Митсубиси Лансер» является ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, нарушивший п.8.5 Правил дорожного движения. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу ФИО1 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», ответчика в СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 150600 рублей, без учета износа 231877 рублей.

Истцу АО ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере 77800 рублей. В связи с тем, что вред причиненный имуществу не был возмещен полностью, у истца возникло право взыскания с виновника ДТП, стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой причиненного ущерба и суммой выплаты страховой компанией, что составляет 81277 рублей (231877-150600).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 2638 рублей, за оказание юридических услуг 40000 рублей, за составление экспертного заключения 10000 рублей. почтовые расходы 170 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.38,67).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрация (л.д.39).

Судебное извещение о дате и месте судебного заседания, направленное заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.31,39). 

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица АО ГСК «Югория», СПАО «Ингосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.36).

От третьего лица ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.66).

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается их владельцам по принципу ответственности за вину, при наличии обоюдной вины указанных владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого из них, при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 05 октября 2023 года на 25 км а\д Челябинск-Троицк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лифан 214802, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 

Собственником автомобиля «Митсубиси Лансер» является ФИО1, собственником автомобиля Лифан 214802 является ФИО2

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, в действиях которого усматривается нарушение п.8.5 Правил дорожного движения. 

В результате ДТП транспортному средству Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория». 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «

<

>». 

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «

<

>» от 05.11.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси Лансер» составляет 231877 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 150600 рублей (л.д.14-21).

Истцу АО ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение 07.11.2023 года в размере 77800 рублей, 27.04.2024 года в размере 13200 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.62,63). 

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 81277 рублей (разница между суммой восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и суммой восстановительного ремонта с учетом износа).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 05 октября 2023 года, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лифан г\н № перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил столкновение с транспортным средством Мицубиси Лансер г\н № под управлением ФИО3, движущемуся по крайней левой полосе (л.д.42).

В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п.8.5 Правил дорожного движения.

Анализ процессуальных документов позволяет суду сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лифан 214802, государственный регистрационный знак №, нарушившего п.8.5 ПДД РФ. 

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3) и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Обстоятельством, которое имеет значение для разрешения данного спора, является правомерность действия каждого из участниковДТП, соответствие данных действий положениямПравилам дорожного движения Российской Федерации.

Ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который, посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением, и, как следствие, с причинением вреда.

При этом, на истце лежит обязанность доказать факт совершения противоправных действий второго участникадорожно-транспортного происшествия, факт возникновения вреда, наличие причинной связи между этим вредом и действиями второго участникадорожно-транспортного происшествия, а также размер убытков. Второй же участник происшествия при установлении указанных выше фактов вправе доказывать отсутствие своейвиныв причинении вреда.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материал проверки по факту ДТП, схема места ДТП (л.д.41,42), на которой указана траектория движения автомобилей, расположение автомобилей на участке дороги после ДТП подтверждает вину ФИО2 в совершении ДТП, нарушившего п.8.5 Правил дорожного движения.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, в связи с тем, что имеется вина водителя ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, его действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. 

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «

<

>» от 05.11.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси Лансер» составляет 231877 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 150600 рублей (л.д.14-21).

Истцу АО ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение 07.11.2023 года в размере 77800 рублей, 27.04.2024 года в размере 13200 рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 81277 рублей (разница между суммой восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и суммой восстановительного ремонта с учетом износа).

Суд в качестве доказательства, подтверждающего стоимость ущерба принимает заключение эксперта, составленное ООО «Восток», представленный истцом ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП подлежит взысканию заявленная истцом сумма 81277 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. 

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины сумме 2638 рублей (л.д.5), расходы по составлению экспертного заключения 10000 рублей (л.д.14 оборот), которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в сумме 170 рублей, однако в подтверждение указанных расходов квитанции не представлены, в связи с чем оснований для взыскания указанных расходов не имеется.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы за юридические услуги в сумме 40000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены договор оказания юридических услуг от 31.01.2024 года. заключенный между ФИО1 и ООО «

<

>» (л.д.11) и квитанция на сумму 40000 рублей за оказанные услуги: анализ ситуации заказчика, правовая экспертиза документов, разработка правовой позиции по делу и (или) алгоритма действий, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по взысканию ущерба с ответчика ФИО2, причиненного в результате ДТП, произошедшего 05.10.2023 года (л.д.10).

С учетом объема оказанных услуг, сложности дела, расходы за услуги представителя подлежат взысканию в сумме 20000 рублей, что соответствует объему оказанных услуг, не является чрезмерным и завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан 

<

> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № выдан 

<

>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 81277 рублей, расходы за составление экспертного заключения 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2638 рублей, расходы за оказание юридических услуг 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>