Дело № 1-236/24

УИД № 42 RS 0007-01-2024-000648-63

МВД № 12301320059001520

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 8 октября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Вакула Л.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щекотова В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

**.**,** в период с 10 час. 20 мин. до 10 час. 40 мин. ФИО1, находясь в автомобиле «Мазда Титан», с рег/знаком № **, припаркованном около дома по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из автомобиля и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв из сумки, лежащей на пассажирском сидении автомобиля, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 700 рублей, и вышел из автомобиля. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, им распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 в результате хищения значительный материальный ущерб в сумме 10 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, исковые требования в сумме 10 700 рублей признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, согласен с тем, что **.**,** он находясь в автомобиле марки «Мазда Титан» г/н № ** регион, припаркованном возле дома, по ..., тайно, путем свободного доступа похитил денежные средства в размере 10 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив в результате хищения Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 10 700 рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 94-97). 

После оглашения показаний, подсудимый их правильность подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что **.**,** было выставлено объявление на сайте «Авито» о том, что требуется подсобный рабочий. **.**,** на указанное объявление откликнулся подсудимый. **.**,** около 10 часов 20 минут он встретился с подсудимым на парковке около здания офиса «БФК» по адресу: ... Подсудимый остался в машине «Мазда Титан» на парковке, а он ушел в офис БФК. Через 10 минут он вышел из офиса и увидел, что подсудимого нет в машине. Далее, осмотрев свою сумку, которая лежала на пассажирском сидении, обнаружил, что из паспорта пропали денежные средства в сумме 10 700 рублей. Он сразу позвонил в полицию. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 10 700 рублей, который является для него значительным, так как официально он не трудоустроен, имеет временный заработок, имеет ипотечные обязательства, на иждивении двое несовершеннолетних детей, супруга является индивидуальным предпринимателем, средний доход составляет 60 000 рублей. Посмотрев видео с камер видеонаблюдения, которые ему предоставили в отделе полиции «Ленинский», он на данном видео узнал себя, так же он узнал мужчину, который сел в грузовой автомобиль, а по истечении 2 минут вышел из грузового автомобиля, данный мужчина, как ему потом стало известно зовут ФИО1, являлся его напарником по установке окон (т. 1 л.д. 60-61,106-106).

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ... на котором припаркован грузовой автомобиль марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак 

<

***>. В салоне автомобиля на сидении кожаная мужская сумка черного цвета (т. 1 л.д. 15-18).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности - парковка около здания, расположенного по адресу: ...т. 1 л.д. 19-23). 

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал кожаную сумку черного цвета фирмы «Uzhiniao» (т. 1 л.д. 114-117), которая осмотрена, о чем составлен протокол, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 118-120). 

- протоколами осмотра предметов, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения ... .... На видеозаписи отражено дата и время видеозаписи **.**,** 10:19:51, парковочная зона, на которой припаркованы разные автомобили, один из автомобилей это грузовой автомобиль в кузове белого цвета. Так же на видеозаписи присутствует потерпевший, одетый в темную футболку и черные спортивные брюки, в руках держит телефон. Потерпевший выходит из грузового автомобиля и направляется в сторону ...: .... Потерпевший вышел из грузового автомобиля в 10 часов 19 минут. В 10 часов 20 минут к грузовому автомобилю подходит подсудимый, одетый в серые спортивные штаны и синюю кофту. Подсудимый садится в грузовой автомобиль и в 10 часов 22 минуты выходит с грузового автомобиля быстрым шагом, оглядываясь по сторонам, направляется в неизвестное направление. Присутствующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1, пояснил, что на видеозаписи изображен он после совершения кражи в утреннее время **.**,** из автомобиля расположенного по адресу .... Присутствующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что в мужчине на видеозаписи опознает себя и ФИО1, на видеозаписи изображены события **.**,**, когда у него были похищены денежные средства в размере 10 700 рублей, которые находились в его паспорте, а паспорт находился в его черной, кожаной сумке, которая лежала в грузовом автомобиле марки «Мазда Титан» г/н № ** регион (т. 1 л.д. 87-89,103-105). Диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 76). 

- протоколом осмотра материалов по результатам ОРД, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 76).

Оценивая показания потерпевшего, а также показания подсудимого ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о том, каким образом он похитил имущество потерпевшего и последующее распоряжение похищенным имуществом, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений, совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 10 700 рублей.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество подсудимый обратил в свою пользу. 

Квалифицирующий признак совершения кражи с «причинением гражданину значительного ущерба» нашел свое подтверждение, т.к. материальный ущерб по преступлению составляет 10 700 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает не только размер похищенного, но и доход, а также материальное положение потерпевшего. При этом из показаний потерпевшего следует, что он официально не работает, имеет временные заработки, при этом у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, а также ипотечные обязательства. 

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоят, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников подсудимого, оказание родственникам, сожительнице и ее н/л ребенку материальной помощи и помощи по хозяйству.

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Таким образом, судом установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ФИО1 при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ – суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, особенностей личности подсудимого, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда ... от **.**,** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, и указанный приговор следует исполнять самостоятельно. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 700 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда **.**,**

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции, возместить ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 преступлением. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 00 копеек. 

Приговор Кировского районного суда ... от **.**,** исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- кожаную сумку черного цвета фирмы Uzhiniao - признать переданной потерпевшему;

- результаты оперативно розыскной деятельности – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов