Дело № 2-595/2020

УИД-32RS0020-01-2020-001460-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Навля Брянской области 15 сентября 2020 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - В.А. Мазовец,

при секретаре - Н.В. Серегиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с последней в их пользу задолженность по кредитному договору № в размере 441 017,15 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 610,17 рублей.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на основании заявления на получение кредита в ПАО КБ «Восточный» являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 22,50% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита в сумме 10 170,00 рублей, с датой последнего платежа 10 122,92 рубля, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 441017 рублей 15 копеек.

В связи с нарушением кредитных обязательств ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 441 017 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 262 625,77 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 136 991,38 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 41 400,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования, который на основании заявления ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № в размере 441 017,15 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 610,17 рублей.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении (л.д.2-4) просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В адрес ответчика ФИО1 судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись судебные письма с судебными повестками, которые возвратились без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу ее регистрации, подтвержденному адресной справкой Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Брянской области (л.д.70), конверты с извещением вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 58,69). Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В силу правил ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на основании заявления на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 22,50% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита в сумме 10 170,00 рублей, с суммой последнего платежа 10 122,92 рубля, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 441017 рублей 15 копеек.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 получила оговоренную в заявлении на получение кредита сумму займа, однако нарушила условия договора по своевременной оплате полученной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 441 017 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 262 625,77 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 136 991,38 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 41 400,00 рублей, что подтверждается расчетом и выпиской по счету заемщика, представленными истцом. 

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора. 

Судом данный расчет проверен и признан математически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Суду не представлено доказательств уважительности неисполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 610 рублей 17 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 017 рублей 15 копеек (четыреста сорок одна тысяча семнадцать рублей 15 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 262 625,77 рублей (двести шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять рублей 77 копеек), просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 136 991,38 рублей (сто тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто один рубль 38 копеек), задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 41 400,00 рублей (сорок одна тысяча четыреста рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 610 рублей 17 копеек (Семь тысяч шестьсот десять рублей 17 копеек).

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Мазовец