Дело № 1-19/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов «21» января 2025 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В., 

с участием государственных обвинителей: – заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Босякова А.В., ст. помощников Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Борова З.Р., ФИО1, помощников Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Черкасовой Я.В., ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитников:

адвоката Мезенцевой А.Н., представившей удостоверение №, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> 11.10.2005 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката Карпенко В.О., представившего удостоверение №, выданного Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение №, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Бездольной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Красноармейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, смягчено наказание и назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Красноармейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 7 дней;

осуждавшегося:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 06 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 8 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденного в исправительный центр, при этом зачтено в срок отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня прибытия осужденного в исправительный центр; 

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст.53.1 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 2 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, засчитано в срок отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом 

<

адрес> по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 30 ч. 3, 158.1, 30 ч. 3, 158 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст.53.1 ч.2, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору по правилам ст.69 ч.2 УК РФ и приговору Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, засчитано в срок наказание в виде принудительных работ, отбытое по приговору Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, на основании ст.69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 2 года 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, засчитано в срок отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней;

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя в автомобиле «LADA4x4», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ФИО16, припаркованном у здания администрации «Дичнянского сельсовета» по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>, увидел два канализационных люка, состоящих из кольца люка и крышки люка, принадлежащих МУП «Комфорт» муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес>, находящихся вблизи указанного автомобиля, и предложил находящемуся с ним в автомобиле лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, совершить их хищение, на что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, согласился. 

Затем, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, находясь в указанном месте, в указанное время договорились о совершении хищения чужого имущества, при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, находясь на участке местности у здания администрации «Дичнянского сельсовета» по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес> должны вдвоём подойти к одному из смотровых колодцев канализационной системы, совместно поднять одну крышку канализационного чугунного люка смотрового колодца № типа Т №, перенести ее и погрузить в багажное отделение автомобиля «LADA4x4» государственный регистрационный знак №, затем подойти ко второму смотровому колодцу канализационной системы, совместно поднять одно кольцо канализационного чугунного люка смотрового колодца ГОСТ 3634-89 типа Т (С150) К.1-60 с установленной на нем одной крышкой канализационного чугунного люка смотрового колодца № перенести их и погрузить в багажное отделение автомобиля «LADA4x4» государственный регистрационный знак №, после чего должны были совместно распорядиться похищенным имуществом. 

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, вдвоем подошли к смотровому колодцу канализационной системы, расположенному у здания администрации «Дичнянского сельсовета» по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес> взявшись совместно руками, подняли крышку канализационного чугунного люка смотрового колодца ГОСТ 3634-89 типа Т (С150) К.1-60, перенесли ее и погрузили в багажное отделение автомобиля «LADA4x4» государственный регистрационный знак № припаркованного там же. 

После этого, продолжая реализовывать свой совместный умысел, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, подошли к смотровому колодцу канализационной системы, расположенному у здания администрации «Дичнянского сельсовета» по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес> взявшись совместно руками, подняли одно кольцо канализационного чугунного люка смотрового колодца ГОСТ 3634-89 типа № с установленной на нем одной крышкой канализационного чугунного люка смотрового колодца № типа Т (С150) К.1-60, перенесли их и погрузили в багажное отделение автомобиля «LADA4x4» государственный регистрационный знак № припаркованного там же. 

Тем самым, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили хищение двух крышек канализационного чугунного люка смотрового колодца ГОСТ 3634-89 типа Т (С150) К.1-60 и одного кольца канализационного чугунного люка смотрового колодца ГОСТ 3634-89 типа Т (С150) К.1-60 представляющих материальную ценность как лом металла, общей стоимостью согласно заключению эксперта 3 101 рубль, принадлежащего МУП «Комфорт» муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив МУП «Комфорт» муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес>, материальный ущерб на сумму 3 101 рубль 00 копеек, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были исследованы показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника и поддержанные им в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут он, Свидетель №4 и ФИО16 на автомобиле «LADA4x4» гос. номер №, принадлежащем ФИО16, которым управлял ФИО16, приехали в 

<

адрес>. По дороге он и ФИО24 употребляли спиртное, ФИО16 спиртное не употреблял, так как управлял автомобилем. ФИО16 припарковал свой автомобиль позади здания администрации Дичнянского сельсовета, точный адрес которого он не помнит. В какой-то момент ФИО24 уснул на заднем сиденье, а они продолжили разговаривать с ФИО16 какой-то момент, примерно в 15 часов 45 минут, на площадке, расположенной справа от автомобиля, он увидел два старых канализационных люка, с чугунными кольцами и крышками, на одном канализационном люке было плохо закреплено кольцо. Он предложил ФИО16 украсть две крышки и кольцо от канализационных люков, на что тот согласился. Они с ФИО16 договорились о том, что вместе выйдут из автомобиля, вдвоем снимут сначала крышку от одного канализационного люка, погрузят ее в багажник автомобиля, затем снимут крышку и кольцо со второго люка, погрузят в багажник автомобиля, а затем сдадут их как лом черного металла, а деньги потратят совместно. ФИО24 их разговора не слышал, так как спал на заднем сиденье автомобиля. После этого, примерно в 15 часов 50 минут они вдвоем с ФИО16 вышли из автомобиля, подошли к люку, расположенному подальше от автомобиля, вдвоем взялись за крышку люка, подняли ее с канализационного люка и перенесли к автомобилю. ФИО16 отрыл крышку багажника его автомобиля, и они погрузили крышку люка в багажное отделение автомобиля. После этого они вдвоем с ФИО16, как и договорились ранее, подошли ко второму канализационному люку, который располагался немного ближе к автомобилю, взялись снизу за кольцо данного люка и подняли крышку люка вместе с кольцом канализационного люка, которые перенесли к автомобилю и погрузили в багажное отделение автомобиля. После этого, они на автомобиле ФИО16 поехали в д. 

<

адрес> к знакомому ФИО16, которому продали украденные изделия как лом металла за 2400 рублей, а полученные денежные средства впоследствии потратили совместно на приобретение продуктов питания и спиртного, которое употребили совместно с ФИО24 ФИО24 они ничего не говорили о том, что украли данные крышки и кольцо от канализационных люков, в то время, пока они с ФИО16 совершали кражу указанных предметов, он спал на заднем сиденье в салоне автомобиля и их действий не видел, они разбудили его только тогда, когда приехали в д. 

<

адрес>, для того, чтобы он помог им перенести канализационные крышки и кольцо на весы, чтобы продать их как лом металла. В настоящее время он в полном объеме возместил МУП «Комфорт» причиненный хищением имущества материальный ущерб (Т.1 л.д.195-200, Т.2 л.д.31-35).

Также подсудимый пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние способствовало совершению им этого преступления.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Как следует из показаний представителя потерпевшего МУП «Комфорт» ФИО13, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе территории МУП «Комфорт» директор МУП «Комфорт» Свидетель №1, за зданием администрации МО «Дичнянский сельсовет», расположенным по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>, обнаружил отсутствие двух чугунных крышек канализационных люков и одного кольца канализационного люка центральной канализационной системы, которые являются неотъемлемой частью центральной канализационной системы 

<

адрес> и обратился с заявлением о краже в полицию. Данные люки на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ переданы МУП «Комфорт» на праве хозяйственного ведения. На балансовом учете МУП «Комфорт» оно не состоит, а являются собственностью администрации муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес>. МУП «Комфорт» использует и содержит это имущество, осуществляет его техническое обслуживание ремонт, замену оборудования, узлов, агрегатов канализационной и водопроводной систем. Похищенные крышки и кольцо были установлены вместе с люками более 20 лет назад, их замена до совершения хищения не осуществлялась, в связи с чем, их остаточная стоимость может рассчитываться по цене лома черных металлов. Причиненный в результате хищения материальный ущерб составляет 3 101 рубль (Т.1 л.д.100-102).

Согласно показаний представителя потерпевшего МУП «Комфорт» ФИО17, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она уполномочена представлять интересы МУП «Комфорт» в ходе предварительного следствия и в суде по данному уголовному делу, где потерпевшим является МУП «Комфорт». В 2021 году, на основании доверенности интересы в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу представлял ФИО13 Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе территории МУП «Комфорт» директором МУП «Комфорт» Свидетель №1, позади здания администрации МО «Дичнянский сельсовет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>, было обнаружено отсутствие двух чугунных крышек канализационных люков и одного кольца канализационного люка канализационной системы 

<

адрес>. В связи с данным фактом Свидетель №1 обратился в МО МВД России «Курчатовский» с заявлением о краже имущества, принадлежащего МУП «Комфорт». Указанные люки на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ переданы МУП «Комфорт» на праве хозяйственного ведения. В последующем были поставлены на балансовый учет МУП «Комфорт» и являлись собственностью МУП «Комфорт». Ранее, являлись собственностью администрации муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес>. МУП «Комфорт» использует и содержит это имущество, осуществляет его техническое обслуживание, ремонт, замену оборудования, узлов, агрегатов канализационной и водопроводной систем. По какой причине в ходе допроса представитель потерпевшего МУП «Комфорт» ФИО13 указывал, что люки не стояли на балансе, пояснить не может, возможно он указал это ошибочно. Похищенные предметы на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ стояли на балансе МУП «Комфорт» и стоят на балансе в настоящее время, они были установлены вместе со смотровыми колодцами канализационной системы более 20 лет назад, их замена до совершения хищения не осуществлялась и назначенный срок службы данных объектов на момент их хищения истек, в связи с чем, их остаточная стоимость может рассчитываться только по цене лома черных металлов на момент их хищения. Верным названием похищенных объектов является: крышка канализационного чугунного люка смотрового колодца № типа Т (С150) К. 1-60 канализационной системы (были похищены две крышки) и кольцо канализационного чугунного люка смотрового колодца ГОСТ 3634-89 типа Т (С150) К. 1-60 канализационной системы (было похищено одно кольцо). Диаметр кольца люка (корпуса) составляет 870 мм., толщина кольца (корпуса) люка 120 мм, вес кольца люка (корпуса) составляет 53 кг., диаметр крышки люка - 695 мм, толщина крышки люка - 50 мм., вес крышки люка - 53 кг. Таким образом получается, что были похищены три объекта весом по 53 кг. каждый и общим весом 159 кг. Так как на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ балансовой стоимости люки смотровых колодцев ГОСТ 3634-89 типа Т (С150) К. 1-60, а именно две крышки и одно кольцо, как изделие не имели, так как истек назначенный срок службы (20 лет), те могут оцениваться только, как лом металла (чугуна). С заключением эксперта, согласно которого стоимость двух чугунных канализационных крышек и одного чугунного кольца по состоянию на май 2021 года составляет 3 101 рубль она согласна. Таким образом хищением двух крышек канализационного чугунного люка смотрового колодца ГОСТ 3634-89 типа Т (С150) К. 1-60 канализационной системы и одного кольца канализационного чугунного люка смотрового колодца № типа Т (С150) К. 1-60 канализационной системы, МУП «Комфорт» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3101 рубль (Т.1 л.д.177-181).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 - директора МУП «Комфорт», исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ при обходе территории МУП «Комфорт» он обнаружил, что за зданием администрации МО «Дичнянский сельсовет», расположенным по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>, отсутствуют две чугунные крышки канализационных люков и одно кольцо канализационного люка центральной канализационной системы, которые является неотъемлемой частью центральной канализационной системы 

<

адрес>, и обратился с заявлением о краже в полицию. Данные люки на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ переданы МУП «Комфорт» на праве хозяйственного ведения. МУП «Комфорт» пользуется и содержит это имущество, осуществляет его техническое обслуживание, ремонт, замену оборудования, узлов, агрегатов канализационной и водопроводной систем. Похищенные крышки и кольцо были установлены вместе с люками более 20 лет назад, их замена до совершения хищения не осуществлялась, в связи с чем, их остаточная стоимость может рассчитываться по цене лома черных металлов. Как выяснилось в ходе проверки, 2 крышки и кольцо были похищены двумя неизвестными ему лицами, которые приезжали к зданию Дичнянской администрации на автомобиле ВАЗ. Причиненный в результате хищения материальный ущерб составляет 3101 рубль (Т.1 л.д.103-105).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Комфорт» Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут совершили тайное хищение двух люков системы центральной канализации, расположенных около 

<

адрес> квартала 3 

<

адрес>, чем причинили МУП «Комфорт» муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> незначительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей (Т.1 л.д.7).

Как следует из показаний ФИО16, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке п.1 ч.2 чт.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ днем он, вместе с ФИО24 и ФИО2, на своем автомобиле «LADA4x4» государственный регистрационный знак № приехали в 

<

адрес>, где он припарковал свой автомобиль позади здания администрации Дичнянского сельсовета, точный адрес не помнит. ФИО24 с ФИО2 употребляли спиртное, затем ФИО24 усн

<

адрес> в 15 часов 45 минут, ФИО2 показал ему на канализационные люки, которые были накрыты крышками и предложил ему украсть две крышки с канализационных люков и кольцо с канализационного люка, для того, чтобы продать их как лом металла, а деньги потратить совместно, на что он согласился. Они с ФИО25 договорились о том, что вместе выйдут из автомобиля, вдвоем снимут сначала крышку от одного канализационного люка, погрузят его в багажник автомобиля, затем снимут крышку и кольцо со второго люка, погрузят в багажник автомобиля, а затем сдадут их как лом черного металла. ФИО24 их разговора не слышал, так как спал на заднем сиденье автомобиля. После этого, примерно в 15 часов 50 минут они с ФИО2 вышли из салона автомобиля, вдвоем взялись за крышку люка, подняли ее с канализационного люка, перенесли к автомобилю и погрузили ее в багажное отделение автомобиля. После этого они вдвоем с ФИО2, как и договорились ранее, подошли ко второму канализационному люку, взялись снизу за кольцо данного люка, подняли крышку люка вместе с кольцом канализационного люка, перенесли к автомобилю и погрузили в багажное отделение его автомобиля. После этого они на его автомобиле поехали в д. 

<

адрес>, где продали украденные изделия его знакомому ФИО3 за 2400 рублей, сказав, что нашли их на мусорной свалке и нигде ничего не похищали. Полученные денежные средства они впоследствии потратили совместно на приобретение продуктов питания и спиртного, которые употребляли совместно с ФИО2 и ФИО24 (Т.1 л.д.210-215, Т.2 л.д.207-211). 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, д. Митрофанова, 

<

адрес>, где у себя во дворе покупает у населения лом и отходы черных металлов, часть которого оставляет себе для домашнего хозяйства, остальной лом черных металлов по мере накопления отвозит в пункт приема лома черного и цветного металла в 

<

адрес>. В один из дней во второй половине мая 2021 года, после 16 числа, в период времени примерно 16 часов 00 минут - 17 часов 00 минут, более точно время назвать не может, так как не помнит, к его двору подъехал автомобиль Лада 4x4 («Нива») - темного цвета г/н №. Водителем указанного автомобиля был, как ему стало известно ФИО16 и с ним было два пассажира ФИО2 и ФИО24 ФИО16 спросил, примет ли он у него черный металл, он сказал, что примет лом черных металлов по 18 рублей за 1 кг. Тогда они втроем достали из багажника автомобиля предметы: две крышки от канализационных люков и кольцо от канализационного люка и перенесли их к нему во двор, где у него находятся механические весы. Он спросил у ФИО16 откуда они взяли эти люки, не похитили ли их, ФИО16 и ФИО2 ответили, что нашли их на мусорной свалке, а не похитили и стали возмущаться, что он у них такое спрашивает. Он поверил, т.к. по внешнему виду они были действительно старые, ржавые, грязные. Вес 2 крышек и кольца составил примерно 159 кг, и он заплатил им за них 2400 рублей. Деньги он передал ФИО16, а тот в свою очередь, отдал их ФИО2, которые тот положил себе в карман и сказал, что деньги они разделят между собой позднее. После чего они уехали. На вид, ФИО2 находился в состоянии опьянения, как ему показалось, алкогольного, он пошатывался при ходьбе, речь была нарушена. Примерно через 5-10 дней, этот металлолом (2 крышки от люков и кольцо от люка) вместе с другим принятым им ранее у населения ломом черных металлов он отвез в 

<

адрес> и сдал на пункте приема лома металла. ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему приехали сотрудники полиции и стали интересоваться у него о том, покупал ли он у кого-нибудь 2 крышки от канализационных люков и кольцо от канализационного люка, он пояснил, что приобретал, но на тот момент указанных предметов у него во дворе уже не было (Т.1 л.д.106-108).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 15 часов, он, ФИО16 и ФИО2, на автомобиле ФИО16 - «ЛАДА 4 х 4» госномер № приехали в 

<

адрес>, где ФИО16 припарковал свой автомобиль позади здания администрации 

<

адрес>. Он и ФИО2 употребляли спиртное, а ФИО16 спиртное вместе с ними не употреблял, так как был за рулём автомобиля. В какой-то момент, он (ФИО24) уснул и не видел ничего, что происходило вокруг. Через некоторое время, точное время он указать не может, время было начало пятого, его разбудили ФИО16 и ФИО2 и он увидел, что они куда-то переехали. Он сначала не сориентировался, где они находятся. Затем он понял, что они приехали к знакомому ФИО16, который занимается скупкой металла. Он вышел из салона автомобиля. Затем ФИО16 открыл дверцу багажника и он увидел, что в багажнике лежали 2 крышки от канализационных люков и одно кольцо от канализационного люка. ФИО16 и ФИО2 сказали ему помочь перенести эти предметы на весы. Он не спрашивал у них о том, где они взяли указанные предметы. Скупщику ФИО2 и ФИО16 пояснили, что нашли крышки и кольцо на мусорной свалке. Скупщик металла, как ему показалось, поверил им, так как они говорили очень убедительно. Он им заплатил 2400 рублей наличными, которые они потом потратили совместно на приобретение продуктов и спиртного. О том, что ФИО2 и ФИО16 договаривались между собой совершить кражу крышек и кольца от люков, он не знал и их разговоров не слышал. Вероятнее всего они договаривались в то время, пока он спал (Т.2 л.д.12-16).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> квартал 3, 

<

адрес>, размером 50х50 метров, на котором расположены канализационные люки центральной системы канализации, где на двух смотровых колодцах обнаружено отсутствие двух крышек канализационных люков и одного кольца канализационного люка, которые расположены позади здания по указанному адресу. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на CD-R диске (Т.1 л.д.9-13).

Указанный диск с видеозаписью был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО22 (Т.1 л.д.245-253), а также был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.192-200). На видеозаписи в верхней левой части экрана монитора имеется надпись: 2021-05-18 и счетчик времени: «15:50:10». На экране имеется изображение участка улицы, расположенного в непосредственной близости со зданием. На дорожке, расположенной ближе к зданию, припаркован автомобиль, кузов которого темного цвета, внешне схожий с автомобилем марки «LADA 4Х4», государственный номер не просматривается. Справа от автомобиля, на газоне имеются два канализационных люка, один из которых располагается ближе к автомобилю, второй немного позади автомобиля, дальний от автомобиля канализационный люк вокруг крышки имеет бетонное кольцо и при этом немного приподнят над уровнем земли, а второй канализационный люк бетонного кольца вокруг не имеет и располагается вровень с уровнем земли. На 32 секунде видеозаписи видно, как из салона автомобиля с водительского места выходит мужчина высокого роста, худощавого телосложения, с волосами темного цвета, с пассажирского сиденья из салона автомобиля выходит мужчина среднего роста, среднего телосложения, со светлой головой, вероятно, очень коротко острижен или волосы отсутствуют. Оба мужчины быстро подходят к ближнему от автомобиля люку, высокий мужчина (водитель) наклонился к крышке люка, дотронулся до нее. Второй мужчина (пассажир) в этот момент, отходит к дальнему от автомобиля люку. Первый мужчина (водитель) поднимается от ближе расположенного к автомобилю люка и подходит ко второму люку. После этого оба мужчины наклоняются к крышке канализационного люка, берутся за крышку люка, вдвоем поднимают ее и переносят к задней части автомобиля, поставив ее вертикально на землю. После этого, высокий мужчина (водитель) открывает крышку багажного отделения автомобиля, затем они вдвоем кладут крышку люка в багажное отделение автомобиля. После этого, оба мужчины подходят ко второму канализационному люку, который расположен ближе к автомобилю, вдвоем поднимают крышку канализационного люка, при этом поднимают не только крышку люка, но и кольцо люка (корпус, на котором сверху установлена крышка люка) и затем они вдвоем переносят указанную крышку люка вместе с кольцом люка (корпусом) к задней части автомобиля и кладут их в багажное отделение автомобиля. При этом видно, что задняя часть автомобиля опустилась (просела) под весом помещенного в багажное отделение груза. После этого они садятся в автомобиль, через 2 сек. автомобиль трогается с места, уезжает и пропадает из обзора видеокамеры. Участвующее в осмотре лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, пояснило, что на данной видеозаписи опознает себя и ФИО2, как они вдвоем с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, выйдя из его автомобиля «LADA 4Х4», государственный номер №, стоявшего в непосредственной близости возле здания Администрации 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>, после того, как ФИО2 увидел крышки канализационных люков, расположенные недалеко от автомобиля и предложил ему совершить их кражу, на что он согласился, они вдвоем по очереди похитили две крышки канализационных люков и одно кольцо канализационного люка, перенеся их в багажник автомобиля, которые потом продали как лом черного металла за 2400 рублей, которые потратили совместно на приобретение продуктов питания и спиртного (Т.2 л.д.192-200) и признан вещественным доказательством по делу (Т.2 л.д.1-2).

Как следует из заключения товароведческой судебной экспертизы №Т113/06-2021 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость двух чугунных канализационных крышек и одного чугунного кольца по состоянию на май 2021 года составляет 3101 рубль (Т.1 л.д.71-88).

Согласно показаний эксперта Свидетель №3 (до перемены фамилии и имени - ФИО14), исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена товароведческая экспертиза №Т113/06-2021 с целью определения стоимости двух чугунных канализационных крышек и одного чугунного кольца канализационного люка по состоянию на май 2021 года. При производстве указанной экспертизы ею производилось определение стоимости объектов как металлолома. В результате проведенного исследования было определено, что рыночная стоимость металлолома за 1 кг. на май 2021 года составляла 19,5 рублей. Кроме того, при проведении экспертизы также было установлено, что вес одного объекта составляет 53 кг. всего оценивались 3 объекта. Таким образом в исследовательской части заключения эксперта №Т113/06-2021 было установлено, что рыночная стоимость двух чугунных канализационных крышек и одного чугунного кольца канализационного люка по состоянию на май 2021 года общим весом в килограммах составляла: (53х3)х19,5= 3100 рублей 50 копеек. В выводах эксперта полученный результат приведен с применением правил математического округления до целых единиц в рублях, а именно: 3101 рубль, поскольку цены для подобного рода изделий обычно указываются в рублях без копеек. Таким образом, действительная стоимость двух чугунных канализационных крышек и одного чугунного кольца канализационного люка по состоянию на май 2021 года может быть определена как 3100 рублей 50 копеек, так и с использованием округления с применением правил математического округления до целых единиц в рублях без копеек как 3101 рубль (Т.2 л.д.3-5).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Приведенные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства и являются допустимыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, по предложению ФИО2, вступив между собой в преступный предварительный сговор, понимая, что своими действиями способствуют друг другу в реализации преступного корыстного умысла, в отсутствие собственника и других посторонних лиц, тайно похитили принадлежащее МУП «Комфорт» муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> имущество: две крышки канализационного чугунного люка смотрового колодца и одно кольцо канализационного чугунного люка смотрового колодца, общей стоимостью, согласно заключению эксперта - 3 101 рубль, которое сдали скупщику металла, а вырученные денежные средства потратили на личные нужды, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, заранее договорились совершить совместно кражу имущества до начала выполнения объективной стороны преступления, распределив между собой равнозначные роли. 

Данные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается психическое расстройство, вызванное употреблением психоактивных веществ, в форме синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (

<

данные изъяты>), а также синдром зависимости от алкоголя 

<

данные изъяты> не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 также не обнаруживалось какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, временного расстройства психической деятельности, у него обнаруживалось психическое расстройство, вызванное употреблением психоактивных веществ, в форме синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание 

<

данные изъяты>) (наркомания), а также синдром зависимости от алкоголя 

<

данные изъяты> что не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая воздержание от употребления наркотических средств группы опиоидов, отрицание им при настоящем обследовании патологического влечения к приёму каких-либо наркотических средств, установку на отказ от их употребления, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании в настоящее время не нуждается. Поскольку ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя, ему может быть рекомендовано лечение от алкоголизма и медико-социальная реабилитация на общих основаниях (Т.1 л.д.221-224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.128-129), данные им до возбуждения уголовного дела с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, в которых он добровольно изложил об обстоятельствах совершения преступления, которые расценивает как явку с повинной; 

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда (Т.1 л.д.185);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие заболеваний, указанных в представленной суду медицинской документации, а также то обстоятельство, что его мама является пенсионером по старости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в силу ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений по приговору Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, исследуя материалы уголовного дела, пояснения самого подсудимого, суд приходит к выводу, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль ФИО2 за своим поведением и привело к совершению преступления.

Поскольку судом установлено отягчающие наказание обстоятельства, у суда не имеется правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом в соответствии со ст.67 УК РФ при назначении наказания также учитываются характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в совокупности со стоимостью похищенного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление без применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного.

В тоже время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, а также его отношения к содеянному, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив его в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ принудительными работами, ограничений к отбытию которых ФИО2 не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, были совершены им до вынесения приговора Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, засчитано в срок отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней. 

Учитывая, что ФИО2 совершил данное преступление до вынесения приговора Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания в виде принудительных работ, назначенного по приговору Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательное наказание в виде принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства и штрафа в доход государства.

При этом следует засчитать в срок наказания отбытое наказание по приговору Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: СD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (Т.2 л.д.2) - хранить в деле в течении всего срока хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 (трех) лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. 

Засчитать в срок фактически отбытого наказания отбытое наказание по приговору Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Осужденному ФИО5 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания исчислять с даты прибытия ФИО5 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Д.В. Важенина