12-10/2024 (12-677/2023;)

55RS0006-01-2023-003683-79

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2024 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем проведения видео-конференц-связи, жалобу защитника ООО «СТС» Тайченачева П. А. на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230803003279 от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230803003279 от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «СТС» было привлечено к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что 03.08.2023 в 10:08:56 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г.Нижневартовск Ханты-Мансийский автономный Округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту 322681 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,16 м, двигаясь с длиной 20.16 м при допустимой длине 20.00 м. 

Защитник ООО «СТС» Тайченачев П.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось на основании договора безвозмездного пользование транспортным средством без экипажа ФИО1 от 01.07.2023 года, правонарушение совершило данное лицо. Кроме того, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» серийный №ИБС.00047.07122020, ненадлежащим образом проверена, так как данный автомобиль полностью соответствует параметрам длины, не является не габаритным.

Защитник ООО «СТС» Тайченачев П.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 в пояснил, что он взял в безвозмездное пользование автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, всегда ездил на нем, повернув стрелу назад, а на въезде в рамку на 210 км в сторону Нижневартовска единственный раз проехал стрелой вперед, в связи с чем камерой было зафиксировано правонарушение. В указанное в постановлени время он управлял данным автомобилем. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом

Выслушав защитника, свидетеля, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей (в редакции, действующей 21.07.2023- 03.08.2023)

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы жалобы защитника о том, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» серийный №ИБС.00047.07122020, ненадлежащим образом проверена, суд во внимание не принимает.

Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор № ИБС.00047.07122020), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до 01.09.2023 года. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

03.08.2023 в 10:08:56 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г.Нижневартовск Ханты-Мансийский автономный Округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является: ООО «СТС» распоряжался ФИО1, что подтверждается: 

страховым полисом № ТТТ № от 

<

дата>, из которого следует, что к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допущено неограниченной количество лиц (л.д. 13);

договором безвозмездного пользования автомобилем от 

<

дата>, согласно которого генеральный директор ООО «СТС» передал ФИО1 в безвозмездное временное пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда. Из п.п. 1.1 договора следует, что срок безвозмездного пользования с 

<

дата> по 

<

дата>, по истечению которого Ссудополучатель обязан вернуть или приобрести автомобиль у Ссудодателя по договору купли-продажи. В период срока действия договора Ссудодатель не эксплуатирует автомобиль (л.д.14);

показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что в указанное в оспариваемом постановлении время он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым он пользовался по договору безвозмездного пользования.

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что 03.08.2023 в 10:08:56 по адресу 210 км 700 м а/д г.Сургут - г. Нижневартовск Ханты-Мансийский автономный Округ – Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении ФИО1

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ООО «СТС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ООО «СТС» от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230803003279 от 03 августа 2023 года, вынесенное в отношении ООО «СТС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «СТС» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст.29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «СТС» Тайченачева П. А. удовлетворить, постановление государственного инспектора ЦМУГАДН №10610500230803003279 от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СТС» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко