16RS0051-01-2019-010303-85

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

09 декабря 2019 г. Дело 2а-8765/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О.,

с участием:

административного истца – ФИО1;

от административного ответчика – ФИО6, доверенность от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, начальнику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, налогоплательщик) обратилась в суд к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан, налоговая инспекция), начальнику МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан ФИО2 с административным иском, указав, что сотрудниками налоговой инспекции в отсутствие ее согласия подана декларация на налоговый вычет; при этом саму декларацию составили сотрудники налоговой (юридической) консультации, которая, в последующем, была подана в МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан; через несколько дней сотрудники налоговой инспекции сообщили, что поданная декларация неправильная и вернули ее налогоплательщику; данное обращение сотрудники осуществляли в грубой и унизительной форме, что явилось основанием для обращения в налоговую инспекцию с соответствующим письмом, на которое по истечении месячного срока ответа не поступило.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец, с учетом неоднократных уточнений, просит признать незаконным действия сотрудников МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан по подаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015, 2016 годы и бездействие, выраженное в отсутствии ответа на обращение, поданное 

<

дата изъята> (вх. 

<

номер изъят>).

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать, указав, что налоговые декларации поданы административным истцом лично и налогоплательщику осуществлен имущественный налоговый вычет по фактически произведенным расходам на приобретение жилого помещения и процентов по кредитным обязательствам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливает, что налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (подпункты 7 и 9 пункта 1 статьи 23).

В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов налогоплательщиков, облагаемых по ставке 13%, налоговая база может быть уменьшена на сумму, в частности социальных и имущественных налоговых вычетов, при этом налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

<

дата изъята> ФИО1 представила в МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год и за 2016 год с указанием на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес изъят> и социальных налоговых вычетов за указанный период в размере 15 400 руб. и 32 500 руб. соответственно. 

Указанные декларации зарегистрированы в налоговой инспекции 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> в порядке, установленном типовой инструкцией по делопроизводству в управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации и в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят>

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицала, что подпись в указанных налоговых декларациях принадлежит ей, однако оспаривала их подачу в МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговую инспекцию налоговых декларациях.

Таким образом, доводы истцовой стороны о том, что налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год и 2016 год ФИО1 в налоговую инспекцию не подавались не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требование о признании незаконным действий сотрудников МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан по подаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015, 2016 годы удовлетворены быть не могут.

Более того, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговую инспекцию возложена обязанность только разъяснять порядок заполнения налоговых деклараций, а не их подача от имени налогоплательщиков.

В части требований о незаконности бездействия руководителя МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан ФИО2, выраженного в игнорировании обращения, зарегистрированного 

<

дата изъята>, суд исходит из того, что Федеральный закон от 

<

дата изъята> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируют правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также – гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 данного Федерального закона обращением гражданина (далее – обращение) признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение (то есть рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества), заявление (то есть просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц) или жалоба (то есть просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц), а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Таким образом, обращение по смыслу Федерального закона № 59-ФЗ может быть трех разновидностей, а именно – предложение, заявление, жалоба.

Требования к письменному обращению регламентированы положениями статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ.

При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение только обращения (статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

дата изъята> обратилась с письмом к руководителю налоговой инспекции ФИО2, из содержания которого следует, что ФИО1 отвечает на обращение от 

<

дата изъята>, полученное последней 

<

дата изъята>, касающееся составления налоговых деклараций и их последующей подачи в МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан.

При таких обстоятельствах данное письмо в силу положений статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ нельзя признать обращением, что исключает возможность его фактического рассмотрения начальником МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан ФИО2

Более того, частью 1 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается, поскольку исключает получение заявителем письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

При этом, статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ определен срок рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу который соответствует 30 дням со дня его регистрации, за исключением обращений, поступивших высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащих информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

Сторонами не оспаривается, что письмо ФИО1 от 

<

дата изъята> зарегистрировано в налоговой инспекции 

<

дата изъята>, следовательно, предполагаемый ответ должен был быть составлен не позднее 

<

дата изъята>.

Из положений части 1 статьи 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Между тем, в силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, ФИО1 должна была знать о нарушенном праве в виде нерассмотрения руководителем налоговой инспекции ее письма не позднее 

<

дата изъята> (с учетом почтового пробега).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обжалование бездействия начальника МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан ФИО2 по нерассмотрению письма от 

<

дата изъята>, поскольку последнее зарегистрировано в налоговой инспекции 

<

дата изъята>, то есть не позднее 

<

дата изъята> (с учетом почтового пробега) ей должно было быть известно об отсутствии ответа и, следовательно, о бездействии руководителя налоговой инспекции, при этом с настоящими требованиями обратилась только 

<

дата изъята>, то есть за пределами срока установленного положениями части 1 статьи 219 КАС РФ.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска срока для своевременного обращения с административным иском истцовой стороной, как при подаче административного иска, так и в ходе его рассмотрения, не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, начальнику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 13.12.2019