Дело № 2а-1438/2021

УИД 61RS0007-01-2021-000993-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к ФИО1, заинтересованное лицо ООО «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и в его обоснование указал, что в налоговый орган поступило сообщение от налогового агента ООО «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о невозможности удержать налог с полученного ФИО1 дохода.

Расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, указан в налоговом уведомлении от 28.06.2019 г. №, которое было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика. 

В связи с тем, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата исчисленного налога, налоговым органом в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки исчислена сумма пени. 

МИФНС № 25 по Ростовской области административному ответчику выставлено и направлено требование об уплате налогов от 29.01.2020 г. № со сроком уплаты налога до 16 марта 2020 года. В установленный срок требование должником исполнено не было.

Административный истец просил суд взыскать в его пользу с административного ответчика сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 3.760 руб. и пени в размере 45 руб. 06 коп.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 12 октября 2020 года №, имеющая высшее юридическое образование (диплом № ВСГ 2495870), в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам административного иска. Также пояснила, что налоговым органом по каналам межведомственного взаимодействия от налогового агента ООО «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» поступило сообщение о невозможности удержать налог с полученного ФИО1 дохода в размере 30.922 руб. 80 коп, отраженного в справке 2-НДФЛ, на сумму которого (дохода) был начислен налог в размере 3.750 руб., а в последующем - пени за несвоевременную уплату налога.

Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотиву того, что никакого дохода она от банка «Ренессанс Кредит» она не получала, при этом имела там кредит, который был ей погашен в порядке рефинансирования ПАО «Сбербанк».

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения, согласно которым 14.10.2016 года между банком и клиентом (ФИО1) был заключен кредитный договор №, который закрыт 29.08.2018 года, когда клиенту было прекращено без исполнения обязательство по указанному кредитному договору (по процедуре лояльности). В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности без его исполнения с должника снимается обязанность по возврату суммы долга. В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед банком у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Указанный доход фигурирует в справке 2-НДФЛ с кодом 4800 «Иные доходы». Банк, как налоговый агент, по итогам налогового периода исчислил доход в виде списанной задолженности и неудержанный НДФЛ с этого дохода, и сообщил о неудержанном налоге в налоговый орган. Клиенту было необходимо уплатить налог в размере 13% от списанной суммы на основании уведомления из налоговой инспекции по сроку до 2 декабря 2019 года.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ФИО1 от ООО «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» размере 30.922 руб. 80 коп в связи с прекращением ее денежного обязательства перед банком без исполнения, что подтверждается письменным ответом ООО «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и справкой 2-НДФЛ, выданной налоговым агентом ООО «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в отношении ФИО1

Согласно части 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления.

Налоговым органом ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 28.06.2019 г. № об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 3.760 руб.

В связи с тем, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата исчисленного налога, налоговым органом в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки исчислена сумма пени. 

МИФНС № 25 по Ростовской области административному ответчику выставлено и направлено требование об уплате налогов от 29.01.2020 г. № со сроком уплаты налога до 16 марта 2020 года. 

В установленный срок требование должником исполнено не было.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности по оплате налога на доходы физических лиц административным ответчиком суду не представлено. Напротив ФИО1 в судебном заседании пояснила, что налог она не уплачивала, так как никакого дохода от банка «Ренессанс Кредит» не получала. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по оплате налога и пени.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно порядку, установленному статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между статьей 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 Налогового кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 3.760 руб, пени в размере 45 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июня 2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.