Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.05.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 16 мая 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Даниловское» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> обслуживает ООО «Даниловское» на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются нанимателем и членами семьи нанимателями квартиры № 2 в данном доме, не надлежащим образом оплачивают коммунальные услуги и платежи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 458386 руб. 40 коп., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40624 руб. 86 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО УК «Даниловское» указанную задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Для представления интересов ООО УК «Даниловское» в суде указанной организацией был заключен договор возмездного оказания услуг (поручение заказчика об оказании услуг), стоимость услуг по которому составила 7 500 руб. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается копией платежного поручения в размере 9577 руб. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, при их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, возражений по существу исковых требований не представили. 

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения договора социального найма.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 указанной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с положениями ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> на основании протокола по результатам голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, управляет ООО «Даниловское» (л.д. 89-90). Сведений об оспаривании протокола от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не представлено.

Согласно справкам ПМКУ «РКЦ» ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 80-81). С сентября 2016 года ФИО1 снята с регистрационного учета в данной квартире. Данные обстоятельства подтверждены также и адресными справками ОУФМС России по Свердловской области в г.Первоуральск. 

Ответчики являются членами семьи нанимателя и нанимателем квартиры № 2 в данном доме (л.д. 91-92), не надлежащим образом оплачивают коммунальные услуги и платежи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 458386 руб. 40 коп., пени 137803 руб. 86 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40 624 руб. 86 коп., пени 885 руб. 27 коп. (л.д. 93-97). 

Ответчики в судебное заседание не явились, предъявленную ко взысканию задолженность не оспаривали. Доказательств оплаты, либо частичной оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг суду не представлено. 

Поскольку наниматель и члены его семьи в силу прямого указания закона несут солидарную ответственность по всем обязательствам (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), соответственно, сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 458386 руб. 40 коп., пени 137803 руб. 86 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 40 624 руб. 86 коп., пени 885 руб. 27 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9577 руб., которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков. 

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 руб., в соответствии с которым ООО УК «Даниловское» перечислило указанную денежную сумму на счет ООО «Единый расчетный центр г.Первоуральск» в счет оплаты по представлению интересов в суде по иску о взыскании задолженности с Андриевской, О-вых, ФИО1 (л.д. 10). 

В материалы дела представлен договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Даниловское» и ООО «Единый расчетный центр г.Первоуральск», согласно которому ООО «Единый расчетный центр г.Первоуральск» приняло на себя обязательства по подготовке документов составления искового заявления и предъявления его в суд для взыскания задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени, а также представления интересов заказчика в суде. Дополнительным соглашением № к договору определено, что стоимость услуг представителя истца о взыскании задолженности составила 7500 руб. 

Приказом о приеме работника на работу ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в юридический отдел ООО «Единый расчетный центр г.Первоуральск» ведущим юрисконсультом. 

Суд считает возможным требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить и исходя из требований разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем истца работы, суд определил подлежащую солидарному взысканию с ответчиков размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458386 руб. 40 коп., пени 137803 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины 9577 руб., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., всего взыскать 613267 руб. 26 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 624 руб. 86 коп., пени 885 руб. 27 коп., всего взыскать 41510 руб. 13 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья: А.С. Кутенин 

Секретарь: К.А. Алешкова