Дело № 2-497/2018 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора ФИО5,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора 

<

адрес> к ответчику ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленного требования указано, что 

<

адрес> проведена проверка по обращению врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> о задержании ФИО1 в состоянии опьянения для дальнейшего обращения в суд с иском о прекращении у него права управления. В ходе проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в ГБУЗ с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов» с ноября ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время у ФИО1 имеется диагноз «Пагубное употребление каннабиоидов», однако, в нарушение требований действующего законодательства, он обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан, определить круг которых не представляется возможным, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на учете у нарколога не состоит. В деле представлено два акта, составленных в одно и тоже время, но сведения, указанные в данных актах, разные. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что рапорта не являются доказательствами по данному делу. Нет точных сведений о том, что ответчик состоит на учете у нарколога. В деле представлены только копии документов, подлинники, подтверждающие исковые требования, отсутствуют. 

Третьи лица Управление ГИБДД Главного управления МВД России по 

<

адрес>, ГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер» извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили представителей в судебное заседание, представлены заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

Суд, заслушав помощника прокурор, ответчика, представителя ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 24 указанного закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 28 этого же закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Постановлением Правительства РФ N 546 от 21.07.2000 г. "О внесении изменений и дополнений в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности" медицинским противопоказанием для водителей является наркомания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО1 органом ГИБДД было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В,В1,М" номер серии № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Из рапорта врио командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07:50 ч. в районе 21 км. по Восточному обходу со стороны Бродовского тракта в направлении перехода Старцева-Ива произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 г/н № под управлениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам химико-токсилогического исследования у водителя ФИО1 установлено состояние наркологического опьянения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8, 9-10).

Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 следует, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.; на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.26 КоАП РФ; на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № (л.д.7). 

По сообщению ГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, состоит на учете в ГБУЗ «

<

адрес> краевой наркологический диспансер» в профилактической группе наблюдения с ноября ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями. Получен акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. – обнаружены синтетические каннабиноиды. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года был на приеме у врача психиатра-нарколога с целью прохождения диагностики по постановлению мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ. обращался на прием к врачу психиатру-наркологу с целью наблюдения, диагноз: пагубное употребление каннабиноидов. Фаза воздержания. 

Действующим приказом МЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями» и приказом МЗ № 1034н от 30.12.2015 г. «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» для лиц, с диагнозом «употребление с вредными последствиями» устанавливается срок профилактического наблюдения 1 год.

В соответствии с приказом МЗ № 704 от 12.09.1988г. и приказом МЗ № 1034н от 30.12.2015г. для снятия с наблюдения необходима подтвержденная стойкая ремиссия не менее 1 года.

Ответчиком, каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него в настоящее время стойкой ремиссии, суду не представлено.

С учетом наличия у ФИО1 заболевания, препятствующего возможности управления транспортным средством, суд приходит к выводу, что установление у ответчика прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах требование прокурора подлежит удовлетворению, право ФИО1 на управление транспортными средствами – прекращению.

Суд учитывает, что управление транспортным средством ответчиком, имеющим ограничение к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движении, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы ответчика о том, что доказательства, приложенные к иску, являются недопустимыми, поскольку представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда, судом не принимаются, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что приобщенные прокурором доказательства надлежащим образом заверены, кроме того, третьими лицами Управление ГИБДД Главного управления МВД России по 

<

адрес>, ГБУЗ «

<

адрес> краевой наркологический диспансер» не оспаривается достоверность копии документов.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, исковое требование удовлетворено, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.