Дело 

<

номер обезличен>

УИД 26RS0002-01-2023-007447-06

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

19 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Е.К. Афанасова,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Матевосян С.В. – защитника Матевосян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении с жалобой Матевосян С.В. на постановление заместителя командира взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО1 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное в отношении Матевосян С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО1 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Матевосян С. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Ставрополя, Матевосян С.В. просит вышеуказанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку осуществление ею маневра при пересечении пешеходного перехода не вынуждало кого-либо из других участников движения, имеющих по отношению к ней преимущество, в том числе пешеходов, изменить направление движения или скорость, в связи с чем не были нарушены Правила дорожного движения, в том числе пункт 13.1, как указано в обжалуемом постановлении. Кроме того, вынесенные должностным лицом постановление о назначении административного наказания и протокол об административном правонарушении не соответствуют требованиям закона, поскольку отсутствует фабула и событие административного правонарушения, при этом указанные в вынесенных процессуальных документах сведения являются вымышленными, содержат ссылку на произвольную и не соответствующую действительности фразу «не пропустила пешехода».

В судебном заседании, назначенном на 

<

дата обезличена> лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Матевосян С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Ходатайствовала о дальнейшем рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Матевосян С.В. – защитник ФИО2 (ордер №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, регистрационный 

<

номер обезличен> в реестре адвокатов 

<

адрес обезличен>) доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление заместителя командира взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО1 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, отменить, производство по делу в отношении Матевосян С.В. отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая отсутствие ходатайств стороны защиты, в том числе о повторном вызове заместителя командира взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО1 и о его явке для дачи пояснений, судья посчитал явку Матевосян С.В., а также старшего лейтенанта полиции ФИО1, не обязательной.

Изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности Матевосян С.В. и ее защитника ФИО2, исследовав представленную видеозапись фиксации правонарушения, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> минут, по адресу 

<

адрес обезличен>, водитель Матевосян С.В., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, не выполнила требование ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении при осуществлении манёвра поворота направо, чем нарушила п.13.1 Раздела 13 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства совершения Матевосян С.В. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, из обзора которой следует, что водитель Матевосян С.В. поворачивает направо, не предоставив преимущество в движении пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую она повернул водитель. При просмотре видеозаписи водитель Матевосян С.В. подтвердила, что двигающееся транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, совершающее манёвр «поворот направо» было под ее управлением.

Доводы Матевосян С.В. и ее защитника о том, что водитель транспортное средство 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, которым является Матевосян С.В., не препятствовала движению пешеходов, приближающихся слева, переходить дорогу, в связи с чем не подлежит административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под «преимуществом (приоритетом)» в указанном пункте Правил предусмотрено право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии со статьёй 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьёй 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Исходя из взаимосвязи положений пункта 13.1 Правил дорожного движения, подпункта «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Сам по себе тот факт, что пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац 49 пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались. Водитель обязан пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги. Факт нахождения пешехода на проезжей части в момент поворота автомобиля под управлением заявителя, не оспаривается.При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения Матевосян С.В. через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. Объектом статьи выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности пешеходов, велосипедистов или иных участников дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении. Объективная сторона ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Под данную статью подпадает нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (см. решение Московского городского суда от 

<

дата обезличена> по делу N 

<

номер обезличен>). Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане - водители транспортных средств. Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины. Действия Матевосян С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании исследованных доказательств было правильно установлено, что водителем Матевосян С.В. не соблюдены требования п. 13.1 Правил дорожного движения и действия Матевосян С.В. обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Матевосян С.В. и ее защитника относительно отсутствия в действиях Матевосян С.В. состава инкриминируемого административного правонарушения со ссылкой на разъяснения, содержащееся в письме МВД от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления должностного лица, и не является основанием к его отмене. Доводы автора жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов, не опровергают. Доводы автора жалобы и его защитника о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно указание на «вымышленные» фабулу и сведения в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении «не пропустила пешехода», отсутствует какая-либо мотивировка правонарушения и обоснованности применения ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела, несостоятельны. В постановлении по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенном заместителем командира взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО1, конкретно изложено существо административного правонарушения, которое выражается в том, что 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> минут, по адресу 

<

адрес обезличен>, водитель Матевосян С.В., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен> в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте не пропустила пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу. В соответствии со статьёй 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения. Возражения со стороны Матевосян С.В. относительно события административного правонарушения, поступили. При таких обстоятельствах инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, то есть требования статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Нарушение зафиксировано постановлением об административном правонарушении, вынесенным правомочным должностным лицом, копию которого Матевосян С.В. получила 

<

дата обезличена>, о чем свидетельствует подпись Матевосян С.В. в обжалуемом постановлении.Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено. Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении жалобы не установлено. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя командира взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО1 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное в отношении Матевосян С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Матевосян С. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья

Афанасова Е.К.