УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 13 сентября 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яковенко Е.А., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова Г.Д., 

подсудимого ФИО4, защитника адвоката Степановой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-300/2023 в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Иркутского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. 

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО4, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий в р

<

адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. 

Однако ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по решению суда, а именно:

- алименты за период с 20 декабря по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12612 рублей не уплатил в течение с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за январь 2023 года в размере 31530 рублей не уплатил в течение с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за февраль 2023 года в размере 31530 рублей не уплатил в течение с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в течение указанного периода ФИО4 не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения 

<

адрес>, имел периодические доходы от неофициальных заработков, однако не имея медицинских противопоказаний к труду алименты на содержание детей в установленном судом размере не уплачивал. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией его действий согласился, пояснил, что период задолженности и сумму задолженности не оспаривает, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого. 

Из оглашенных показаний подсудимого установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части заработка или иного дохода ежемесячно. Судебный приказ не оспаривал, алименты оплачивать не отказывается. Поскольку алименты ни разу не платил, то в 2022 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, которое не отбыто. Проживает за счет случайных заработков, в ЦЗН не состоит, с детьми не общается (л.д. 75-78).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 их содержание подтвердил, дополнений не имел. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается также и следующими доказательствами. 

Так, судом были исследованы показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших – Потерпевший №1, из которых установлено, что с июля 2019 года под ее опекой находятся ФИО1, ФИО2, ФИО3, на содержание которых их отец ФИО4 обязан по судебному приказу выплачивать алименты в размере ? части от всех видов заработка. ФИО4 алименты ни разу не выплачивал, поэтому был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, затем в декабре 2022 года был привлечен к административной ответственности, однако алименты выплачивать не начал. С детьми ФИО4 не общается, материально не помогает (л.д. 34-35). 

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 – судебного пристава исполнителя, которыми также подтверждается, что ФИО4 обязан выплачивать алименты в размере 1/2 части от заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетних детей. Установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у него отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, после этого он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал, мер к погашению задолженности не предпринял, официально не трудоустроился, в ЦЗН не обратился (л.д. 51-53). 

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д. 126). 

Как видно из постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей по вышеуказанному судебному приказу, о чем он был уведомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). 

Факт привлечения ФИО4 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ, установлен из соответствующего постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного постановления ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Свидетель №1 дознавателем произведена выемка исполнительного производства №-ИП (л.д. 55-56), которое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу в качестве такового (л.д.68).

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам (л.д. 15-16), установлено, что ФИО4 не выплачивал алименты:

- за период с 20 декабря по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12612 рублей;

- за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31530 рублей;

- за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31530 рублей.

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 75672 рубля. 

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО4 согласился с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего. 

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО4 Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и законного представителя потерпевшего судом не установлено. Оценивая признательные показания подсудимого, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются показаниями законного представителя потерпевшей и свидетеля, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу приговора. Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО4 действительно является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он обязан уплачивать алименты в размере 1/2 части всех доходов ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях ФИО4 При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность за указанный период. Реальная возможность уплачивать алименты в указанный период у ФИО4 имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена, на стационарном лечении в течение всего периода не находился (л.д. 10-12), что подтверждается соответствующими сведениями из медицинских организаций. В центр занятости населения подсудимый на учет в указанный период не встал, официально не трудоустроился, однако имел периодические неофициальные заработки, что позволяло производить выплаты по алиментам. Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО4 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно. Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО4, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 состоит на учете у психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 104). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживал в период инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки иного болезненного состояния: «

<

данные изъяты>». Выявленные нарушения выражены не резко, в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 83-84). Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. В судебном заседании ФИО4 поддерживает адекватный речевой контакт, правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, критично относится к содеянному. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО4 и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО4, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО4 холост, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает помощь в содержании и уходе за матерью сожительницы, иждивенцев не имеет, имеет место регистрации и место постоянного проживания, официально не трудоустроен, однако имеет временные заработки. Как личность по месту жительства ФИО4 характеризуется в целом удовлетворительно, сведений о поступлении жалоб от соседей характеристика участкового-уполномоченного полиции не содержит. В настоящее время находится под административным надзором по решению Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения часто не соблюдает, за что неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 160). В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, оказание помощи в содержании сожительницы и ее матери. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО4 несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этих детей, на содержание которых по решению суда он обязан уплачивать алименты. Кроме того, оснований для признания изобличающих объяснений ФИО4 до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку он, давая объяснения, а в последующем и показания не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам. Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление. Настоящее преступление отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. При назначении вида наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания в виде альтернативы лишению свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Суд учитывает, что преступление совершено ФИО4 в период непогашенных судимостей, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Справедливым и соразмерным содеянному будет наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Ограничений для данного вида наказания, предусмотренных ст. 56 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и для замены лишения свободы на принудительные работы как альтернативу в силу статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает. Кроме того отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости. Решая вопрос о порядке отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его социальную адаптацию, наличие семьи, наличие места жительства и принятие мер к трудоустройству, готовность погашать задолженность по алиментам, и полагает, что исправление ФИО4, несмотря на рецидив преступлений, возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, и постановляет наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на ФИО4 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговору в законную силу – отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным судебным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться указанный орган для регистрации, в дни, установленные этим органом; принять меры к официальному трудоустройству либо постановке на учет в Центр занятости населения, о чем ежеквартально представлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию; получить консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение от зависимости, каждые три месяца предоставлять справку, подтверждающую прохождение лечения у врача-нарколога.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя. Копии документов исполнительного производства хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий: Е.А. Яковенко