Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 05 марта 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Машина О.О.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Калининой О.И., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование; официально не трудоустроенного; холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против собственности на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

1эпизод). В один из дней в период с 

<

дата>. по 

<

дата>., в вечернее время, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, нигде не работая и не имея легального источника дохода, проходя мимо дома № по ул. Горького, п.Б.Козино, Балахнинского района, Нижегородской области, увидев, что часть ограждения вокруг дома отсутствует, решил совершить хищение имущества с территории у дома и из указанного дома, чтобы распорядиться им впоследствии по своему усмотрению и получить материальную выгоду. 

С этой целью в один из дней в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в вечернее время ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, незаконно через проем в ограждении проник на территорию у дома № по ул. Горького, п.Б.Козино, Балахнинского района, Нижегородской области, где увидел металлическую бочку для воды объемом 200 литров, которую решил похитить. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил, взяв в руки, принадлежащую ФИО2 металлическую бочку, не представляющую материальной ценности, и отнес ее в лес, расположенный за поселком п.Б.Козино Балахнинского района Нижегородской области в районе ул.Горького. 

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО2, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, незаконно, через проем в ограждении вновь проник на территорию, прилегающую к дому № по ул. Горького, п.Б.Козино, Балахнинского района, Нижегородской области, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил с территории у дома принадлежащую ФИО2 металлическую трубу длиной 3 метра, не представляющую материальной ценности, и отнес ее в лес, расположенный за поселком п.Б.Козино Балахнинского района Нижегородской области в районе ул.Горького. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО2, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, незаконно, через незапертую входную дверь дома, проник во двор дома № по ул. Горького, п.Б.Козино, Балахнинского района, Нижегородской области, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2:

-4 литых диска от автомобиля стоимостью по 750 рублей каждый на сумму 3000 рублей, 

-2 металлические трубы, длиной по 1 м 80 см каждая, стоимостью по 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

2 эпизод). 

<

дата> около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома №, ул. Горького, п.Б.Козино, Балахнинского района, Нижегородской области, ФИО1, бросив найденным у дома камнем в окно и разбив в нем стекло, убедившись, что в доме никого нет, нигде не работая и не имея легального источника дохода, решил проникнуть в указанный дом и похитить оттуда какое-либо ценное имущество, с целью реализации его и получения материальной выгоды для себя.

С этой целью 

<

дата> около 21 часа 00 минут ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через окно, в котором разбил стекло, 

<

данные изъяты>, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: № ул. Горького, п.Б.Козино, Балахнинского района, Нижегородской области. 

Незаконно проникнув в дом ФИО2, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 не представляющую материальной ценности куртку, достав ее из шкафа, ноутбук марки «Samsung», стоимостью 2700 рублей, взяв его со стола кухни и завернув в похищенную куртку, и положил на стол в комнате. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО2, ФИО1 прошел во двор и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 бензотриммер «Колибр» стоимостью 2500 рублей и отнес его в огород, спрятав у дома, а всего на общую сумму 5200 рублей.

ФИО1, незаконно проникнув в дом ФИО2, решил остаться на ночь в доме, а утром с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления.

Однако, ФИО1 довести свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО2, скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 5200 рублей, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 23 часов 45 минут 

<

дата> был задержан вернувшимся в дом ФИО2, который вызвал сотрудников полиции.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(

<

данные изъяты>) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Калинина О.И. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении(

<

данные изъяты>) также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышают 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются: 

-по факту хищения имущества ФИО2 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>.(по 1 эпизоду преступления) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-по факту хищения имущества ФИО2 

<

дата>.(по 2 эпизоду преступления) - по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «БЦРБ»(

<

данные изъяты>), заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(по каждому эпизоду преступления)(ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(по каждому эпизоду преступления)(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(по 1 эпизоду преступления)(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого и его показаний о том, что причиной совершения преступлений явилось нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1(по каждому эпизоду преступления), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя(ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим(

<

данные изъяты>); привлекался к административной ответственности(

<

данные изъяты>); неудовлетворительно характеризуется по месту жительства(

<

данные изъяты>); ограниченно годен к военной службе, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа Чкаловск Нижегородской области(

<

данные изъяты>); не состоит на учете у врача психиатра-нарколога(

<

данные изъяты>); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Достоверных признаков наркомании не выявлено(

<

данные изъяты>).

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений применены быть не могут, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, ФИО1 следует назначить наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ;

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, 

-в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Применять штраф и ограничение свободы как дополнительные виды наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к совершенным преступлениям, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлениями. 

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 44 УПК РФ потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 4000 руб.(

<

данные изъяты>); 

Судом установлено, что в ходе досудебного производства ФИО1 в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением(

<

данные изъяты>), в связи с чем гражданский иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить наказание ФИО1:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ(по 1 эпизоду преступления) - в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ(по 2 эпизоду преступления) - в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: 

-след ткани – хранить в деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-ноутбук «Samsung», бензотриммер «Колибр», мужскую куртку - считать переданными законному владельцу ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении их помощью защитников по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова