Дело № 2-989/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области 

в составе судьи Шегидевич Е.Ю., 

при секретаре Болдыревой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Виктория 5» о признании законным протокола общего собрания собственников земельных участков, признании членом СНТ «Виктория 5», признании недействительным решения общего собрания СНТ «Виктория 5», восстановлении права в объеме, существовавшем до его нарушения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя обратился в суд с иском к СНТ «Виктория 5» о признании законным протокола общего собрания собственников земельных участков от 23.04.2016г., признании его законным членом СНТ «Виктория-5» на основании протокола общего собрания от 23.04.2016г., признании недействительным протокола общего собрания о принятии решения о ликвидации СНТ «Виктория 5», восстановлении его права в объеме, существовавшем до его нарушения, указав следующее. 

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., входящего в состав земель СНТ «Виктория 5». Согласно действующего законодательства он имеет право на вступление в члены садоводческого некоммерческого товарищества. Однако, ни он, ни другие собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ «Виктория 5», не могут воспользоваться своим правом стать членом СНТ. Правление товарищества не заключило с ним и другими собственниками земельных участков договоры на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Эти действия правления СНТ «Виктория 5» ограничили истца в его праве частной собственности, он лишен возможности принимать участие в вопросах, касающихся владением принадлежащего ему участка, хотя за пользование инфраструктурой, находящейся в ведении товарищества он регулярно производит денежные взносы. Без его ведома приняты решения о передаче функций управления СНТ «Виктория 5» в ООО «АУК».

Пытаясь отстоять свои права, истец и 15 собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Виктория 5» в присутствии представителей Большелогского сельского поселения провели общее собрание собственников земельных участков и приняли решение войти в состав членов СНТ «Виктория 5». Правление СНТ не признало законным проведение такого собрания, отказало им во вступлении в члены товарищества, а 20.05.2016г. приняло решение о ликвидации юридического лица, чем нарушило его Конституционные права.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ «Виктория 5» - ФИО3, действующая на основании доверенности, иск ФИО1 не признала, просила оставить его без удовлетворения и пояснила. Решение общего собрания собственников земельных участков СНТ «Виктория 5» от 23.04.2016г. не может быть признано законным, поскольку собрание проведено с нарушением действующего законодательства, а именно, при его проведении не присутствовали действующие члены товарищества, оно проведено при отсутствии кворума, а потому является ничтожным. По этим основаниям и ФИО1 не может быть признан членом СНТ. Представитель ответчика указала, 20.05.2016г. решение о ликвидации СНТ «Виктория 5» как юридического лица, не принималось. Такого протокола не существует. ФИО1, не будучи членом товарищества, не вправе обжаловать какие-либо принимаемые товариществом решения. Полагала, что действиями товарищества права истца не нарушены, а потому они не подлежат защите.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, сведения о Садоводческом некоммерческом товариществе «Виктория 5» внесены в единый государственный реестр юридических лиц 28.02.2007г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.01.2017г.

Согласно содержащихся сведений в выписке из ЕГРЮЛ учредителями товарищества являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Из материалов дела усматривается, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 507 кв.м. с категорией земли: земли сельскохозяйственного назначения-под садоводство, расположенный по адресу: ..., 0,3 км. ..., Большелогского поселения, АО «Аксайской», поле № ..., участок № ... на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 №АГ № ... от 13.12.2007г.

Земельный участок, принадлежащий истцу, расположен на территории СНТ «Виктория-5», членом которого ФИО1 не является.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать законным протокол общего собрания собственников земельных участков от 23.04.2016г., представив в обоснование своих требований поименованный протоколом внеочередного собрания участников СНТ «Виктория 5». Из текста названного протокола следует, что на собрании присутствовало 16 владельцев земельных участков, которые расположены на территории СНТ «Виктория 5».

На собрании было постановлено: принять в члены товарищества граждан, участвующих в проведении собрания; исключить из членов товарищества, не являющихся собственниками земельных участков на территории СНТ ФИО4, ФИО6, ФИО5; избрать председателем правления СНТ «Виктория 5» сроком на один календарный год ФИО1; утвердить список членов (учредителей) СНТ «Виктория-5» в количестве 16 человек; внести изменения в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права, право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены. При этом, в силу общих норм процессуального законодательства, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Такого способа защиты права, как признание законным протокола общего собрания какого-либо органа, указанной нормой права не предусмотрено.

По этим основаниям суд полагает, что истцом по заявленному виду требований избран неверный способ защиты права.

Из представленной ответной стороной копии решения Аксайского районного суда от 26.04.2017г. (дело № ...) усматривается. ФИО1 обращался в суд с иском к СНТ «Виктория 5» об истребовании документов со ссылкой на решение внеочередного общего собрания членов товарищества от 23.04.2016г. В иске ФИО1 отказано. Решение суда вступило в законную силу. Отказывая истцу в заявленных требованиях, суд установил, что принятые на собрании 23.04.2016г. решения являются ничтожными вследствие того, что на собрании не присутствовали учредители СНТ, никто из присутствующих граждан, на момент проведения собрания членом СНТ «Виктория 5» не являлся и, следовательно, не мог принимать участие в голосовании.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Как уже указывалось, решение Аксайского районного суда от 26.04.2017г. вступило в законную силу, и, поскольку решение общего собрания собственников земельных участков, означенных в протоколе, как участников общего собрания, признано ничтожным, оно не может являться законным и повлечь какие-либо правовые последствия.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о признании его членом СНТ «Виктория 5».

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции от 31.12.2014г.) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.1 Устава СНТ «Виктория 5».

Как установлено судом, собрание по вопросу принятия в члены СНТ «Виктория 5» ФИО1, правомочное решать такой вопрос, не проводилось.

Полагая себя членом товарищества, истец ссылается на решение собрания от 23.04.2016г., которое признано ничтожным, а потому членство в товариществе истца могло возникнуть только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ.

Доводы истцовой стороны в той части, что он, как и прочие собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ «Виктория 5», вправе ставить вопрос о создании товарищества, не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Как уже установлено, СНТ «Виктория 5» создано 28.02.2007г., поэтому создание другого общества, с тем же названием, не требуется, а действия граждан, направленные на членство в товариществе, должны согласовываться с уже действующим Уставом общества.

Пунктом 3.2.8 Устава СНТ «Виктория 5» предусмотрено, что член товарищества имеет право обращения в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений правления и иных органов такого Товарищества.

Эти положения соответствуют требованиям п.8 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ.

Истцом заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Виктория 5» о ликвидации товарищества, как юридического лица от 20.05.2016г.

По основаниям вышеуказанной нормы права истец не вправе предъявлять требования о признании недействительным решения общего собрания товарищества.

Кроме того, представитель ответчика пояснил суду, что 20.05.2016г. собрание членов СНТ по вопросу, указанному в исковом заявлении, не проводилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по заявленным требованиям в этой части.

Истец просил также восстановить его право в объеме, существовавшем до его нарушения.

При этом, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не указал, какое его право ответчиком было нарушено и какое право подлежит восстановлению. Следовательно, и в этих требованиях ФИО1 необходимо отказать.

В просительной части искового заявления под номером 6 содержится требование об истребовании у ответчика оригиналов правоустанавливающих документов ответчика. Представитель ответчика полагал, что указанное требование было предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № ..., по результатам которого было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Однако, в судебном заседании представитель истца пояснила, что изложенная в п.6 просьба об истребовании доказательств носит характер обеспечения доказательств по делу, и не является самостоятельным требованием, поскольку по вопросу об истребовании документов у СНТ «Виктория 5» Аксайским районным судом уже принято решение.

В связи с изложенным суд не входит в обсуждение вопроса об истребовании документов, который, как полагает ответная сторона, является самостоятельным требованием.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года. 

Судья