Гражданское дело 

<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 21 августа 2019 года 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гирсовой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе долговых обязательств, мотивируя требования тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 

<

дата>г. по 

<

дата>

<

адрес> совместно нажитого имущества не осуществлялся. В период брака с целью приобретения квартиры ответчиком совместно с истцом заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> от 

<

дата>г. с АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

По состоянию на 

<

дата>г. остаток основного долга по данному договору составляет 1 193 793,87 руб.

В связи с чем истец просила суд признать указанный долг общим, распределив его между истом и ответчиком в равных долях по ? доли, то есть по 596 896,94 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Третье лицо – представитель Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии IV-ИК

<

№ обезличен> от 

<

дата>г.

Между истцом (заемщик 1), ответчиком (заемщик 2) и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> от 

<

дата>г., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 592 672,00 руб. под 10,9 % годовых на срок до 

<

дата>г. с целью строительства жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый 

<

№ обезличен>, общей стоимостью 1 992 672,00 руб.

Заемщики взяли на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях названного кредитного договора.

На основании п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации после расторжения брака раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов в судебном порядке в случае не достижения соглашения во внесудебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Предусмотренных п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации оснований для отступления от начала равенства долей супругов сторонами не заявлено.

Наличия у сторон брачного контракта судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При таких обстоятельствах исковые требовании ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания общим долгом обязательства по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>г. заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

На основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9700 рублей (10000-300) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать обязательства по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

Обязать Управление Федерального Казначейства по М.О. МРИ ФНС России 

<

№ обезличен> по М.О.) возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 9700 рублей, внесенную согласно чек-ордеру от 

<

дата>, операция 

<

№ обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Гирсова