Дело № 64RS0027-01-2021-000606-83

Производство № 5-326/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2021 года город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Коваль А.В., при помощнике судьи Архиповой Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего директором 

<

данные изъяты> и управляющим магазина 

<

данные изъяты> ИП ФИО6, имеющего малолетнего ребенка,

установил:

07 мая 2021 года, в 19 часов 20 минут, ФИО1 ФИО13 находился в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым нарушил положение п. 1.15.1 Постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)» с учетом изменений, действующих на 26 февраля 2021 года.

В судебном заседании ФИО1 ФИО14 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не признал, указав, что 07 мая 2021 года он зашел в магазин «Бристоль» за сигаретами. Имеющаяся у него при себе маска была испорчена, оторвалась резинка для фиксации маски на лице. Подойдя к кассиру, он спросил, где ему взять маску, но в это время вошли сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции, где составили в отношении него протокол об административном правонарушении. При этом, никакие права ему не разъяснялись. В графе о разъяснении прав, в протоколе об административном правонарушении, он написал, что с протоколом не согласен и расписался. Сотрудники полиции оказывали на него давление, чтобы он подписал составленные документы. Объяснение от него не отбирали, сотрудник полиции сам написал объяснение, которое не соответствовало действительности, и предложил его подписать, на что он ответил отказом. Написать собственноручное объяснение ему не дали. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании Распоряжения Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года № 200-р, постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П, с учетом изменений, внесенных на дату совершения правонарушения, на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности, установлена обязанность граждан носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО15 07 мая 2021 года, в 19 часов 20 минут, находился в общественном месте, в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, без гигиенической маски для защиты органов дыхания в нарушение п. 1.15.1 Постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П, с учетом внесенных изменений на момент совершения административного правонарушения.

Вина ФИО1 ФИО16 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 07 мая 2021 года, фотоматериалом, рапортом полицейского ОВ ППСп ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО2 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский Туманов ФИО18 показал, что в мае 2021 года, число не помнит, он вместе с сотрудниками полиции ФИО3 ФИО63 и ФИО2 ФИО64 увидели, как неизвестный мужчина, как в последствии выяснилось, ФИО1 ФИО22 зашел в магазин «Бристоль», расположенный в 

<

...> без маски. Пройдя в указанный магазин, они увидели, что ФИО1 ФИО23 действительно находился без маски. После этого ФИО1 ФИО24 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола, ФИО1 ФИО25 разъяснялись его процессуальные права и обязанности, но последний отказался расписываться за разъяснение ему прав. Никакое воздействие на ФИО1 ФИО26 не оказывалось. 

Полицейский ФИО2 ФИО27 допрошенный в качестве свидетеля, показал в судебном заседании, что весной 2021 года, он вместе с сотрудниками полиции ФИО3 ФИО28 и ФИО4 ФИО29 находясь на службе, зашли в магазин «Бристоль», расположенный на ул. Московской д. 85 г. Петровска, где увидели ФИО1 ФИО30 без маски. ФИО1 ФИО31 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола ФИО1 ФИО32 были разъяснены его процессуальные права и никакое воздействие на него не оказывалось. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ФИО3 ФИО33 показал, что в мае 2021 года, он с сотрудниками полиции ФИО4 ФИО34 и ФИО2 ФИО35 в магазине «Бристоль», расположенном в 

<

...> увидели ФИО1 ФИО36 без маски. ФИО1 ФИО37 пояснил, что забыл одеть маску, после чего был доставлен в отдел полиции и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 

Свидетель ФИО5 ФИО38 показала, что 07 мая 2021 года находилась на работе в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, когда в данный магазин вошел ФИО1 ФИО39 без маски. Она сделала ФИО1 ФИО40 замечание по поводу его нахождения без маски, но последний проигнорировал это, прошел в торговый зал и вернулся с товаром к кассе, где уже взял маску. В это время в магазин вошли сотрудники полиции. 

Оценив исследованные доказательства, судья признает их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 ФИО41 виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При этом, к пояснениям ФИО1 ФИО42 в судебном заседании о том, что он прошел в помещение магазина «Бристоль» и сразу же у кассы взял маску, судья относится критически, поскольку эти пояснения опровергаются приведенными выше письменными доказательствами и показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО3 ФИО46 ФИО4 ФИО43 ФИО2 ФИО44 и ФИО5 ФИО45 

Также суд находит несостоятельными пояснения ФИО1 ФИО47 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, поскольку это не подтверждено никакими доказательствами и опровергается показаниями ФИО3 ФИО48 ФИО4 ФИО49, ФИО2 ФИО50 оснований не доверять которым у судьи не имеется. 

Доводы ФИО1 ФИО51 о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его процессуальные права суд находит надуманными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 ФИО52 и ФИО2 ФИО53 в том числе, что ФИО1 ФИО54 отказался от росписи о разъяснении ему процессуальных прав. 

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении процессуальных прав подписи ФИО1 ФИО55 не свидетельствует, в том числе и с учетом показаний свидетелей ФИО2 ФИО56 и ФИО4 ФИО57 о том, что указанные права ФИО1 ФИО58 не разъяснялись.

Кроме того, свое право на защиту ФИО1 ФИО59 реализовал при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде. 

С учетом изложенного, позицию ФИО1 ФИО60 в судебном заседании, не признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения, суд считает способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе его имущественное положение (наличие постоянного места работы), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, не имеется.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который, согласно сведениям ИЦ ГУВД по Саратовской области ранее в 2021 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ и подвергался административному наказанию по которому на момент совершения данного административного правонарушения, не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, а также, что объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является общественный порядок, жизнь и здоровье граждан в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, исходя из принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, судья счел необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Наказание в виде предупреждения ФИО1 ФИО61 назначено быть не может в силу требований ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО62 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате в срок не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Отдел МВД России по Петровскому району Саратовской области; код подразделения 033, ИНН 

<

***>, КПП 644401001, ОКТМО 63635000, номер счета получателя платежа 03100643000000016000 в отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов, КБК 18811601201010601140, БИК 016311121, УИН 18880464216415586123.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Петровский городской суд Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья А.В. Коваль