Дело № 1-217/2017г.

(11701040007121432)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

Председательствующего Воеводкиной В.В., 

При секретаре Угрюмовой О.Ю.,

С участием государственного обвинителя Кацупий Т.В., 

Подсудимого ФИО4

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Лапина К.А,, предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № №, 

Потерпевшего ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от 31.03.2009 г. (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от 09.06.2009г.) по п.п.А,В ч.2 ст.163, п.А ч.2 ст.127 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 04 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно, неотбытый срок 01 год 10 месяцев 06 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в г.Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2017 года в дневное время у ФИО4 возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств у ФИО1 со счета в 

<

данные изъяты> с использованием банковской карты, которую ему дал ФИО1 для приобретения в магазине продуктов питания и спиртных напитков.

Реализуя задуманное, в дневное время указанного дня, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел совместно со своим другом ФИО2 к банкомату № № 

<

данные изъяты>, установленному в магазине 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, введя ФИО2. в заблуждение относительно правомерности своих действий, передал ему банковскую карту ФИО1 и попросил его снять со счета последнего денежные средства. ФИО2, через указанный банкомат, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> № № на имя ФИО1 и известный ФИО4 пин-код, в период времени с 12 часов 28 минут по 12 часов 32 минут 30 апреля 2017 года снял со счета № № в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 23000 рублей, вернул ФИО4 банковскую карту, а также передал ему денежные средства в сумме 23000 рублей, которые ФИО4 тайно похитил у ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО4 с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 23000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 30 апреля 2017г. ФИО1 передал ему свою банковскую карту, назвал пин-код от нее, попросил сходить в магазин за спиртным. Он согласился и с ФИО2 пошел в магазин 

<

данные изъяты>, где располагается банкомат 

<

данные изъяты>, где он с целью хищения денежных средств с карты ФИО1, попросил ФИО2 снять денежные средства. Так они сняли тремя операциями 23 000 рублей, суммами 5000, 3000, 15000 рублей. ФИО2 о том, что деньги, которые снимали с банкомата, он похищает, не говорил. По возвращении домой, он отдал ФИО1 банковскую карту, продолжили распивать спиртное. 05 мая 2017 года от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 написал заявление о хищении у него денежных средств. Все похищенные у ФИО1 деньги он потратил (л.д.70-73,77-80).

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1. о том, что 30 апреля 2017 года распивали с ФИО2, ФИО5 спиртное в квартире последнего. ФИО4, по его просьбе, ходил в магазин для приобретения спиртного, для чего он дал ему свою банковскую карту и назвал пин-код, снимать с карты денежные средства он ФИО4 разрешения не давал. Когда ФИО4 и ФИО2 вернулись из магазина, они продолжили распивать спиртное. На какую сумму ФИО4 была совершена покупка он не знал, так как в телефоне села зарядка и он отключился. Вернувшись домой, он подключил зарядное устройство и на телефон стали приходить СМС-сообщения с номера №, среди которых он увидел три сообщения о снятии 30 апреля 2017г. денежных средств на общую сумму 23 000 рублей. Иным лицам, кроме ФИО4, он свою банковскую карту не передавал, после возвращения из магазина карта ему была возвращена.

Оглашенными с согласия сторон по правилам ст.281 УПК РФ, показаниями:

-свидетеля ФИО2 о том, что 30.04.2017 года он вместе с ФИО4 ходил в магазин для приобретения спиртного, при этом ФИО1 передал ФИО4 банковскую карту для расчета за покупку. В магазине 

<

данные изъяты> ФИО4 сразу прошел к банкоматам, попросил его помочь снять деньги. Он полагал, что снять денежные средства с карты ФИО4 попросил ФИО1, деньги снимали три раза: 5000 рублей, 3000 рублей и 15000 рублей. Какую сумму необходимо снять ему говорил ФИО4, он же вводил пин-код. По дороге домой они приобрели спиртное, продолжили его распивать в квартире ФИО4, по возвращении из магазина ФИО4 что-то передавал ФИО1, он полагал, что это карта и деньги. О том, что ФИО4 похитил деньги с карты ФИО1, ему стало известно от сотрудников полиции. При осмотре видеозаписи от 30.04.2017 года с банкомата, стоящего в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, он на видеозаписи узнал себя и ФИО4, стоящего рядом с ним у банкомата, с которого они снимали деньги с карты ФИО1 (л.д.54-60);

-свидетеля ФИО3 о том, что в ответе 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счету ФИО1 за 30.04.2017 года указано московское время. Кроме того, время в банкомате отстает на 8 минут, поэтому не соответствует времени, указанному в ответе 

<

данные изъяты>. Фактическое время снятия денежных средств 30.04.2017 года в 12 часов 28 минут (местное время), 30.04.2017 года в 12 часов 29 минут(местное время), 30.04.2017 ода в 12 часов 32 минуты (местное время) (л.д.61-63).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

-заявлением ФИО1 от 05 мая 2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 23 000 руб. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2017 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 переда банковскую карту ФИО4 (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2017 года, с участием ФИО3, согласно которому осмотрен банкомат № № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с банкомата от 30.04.2017 года за период с 12 часов 27 минут до 12 часов 33 минут (л.д.6-8);

- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью с банкомата № № от 30.04.2017 года за период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 33 минуты с участием свидетеля ФИО2 (л.д.18-21,22);

- данными информации 

<

данные изъяты>, согласно которой, снятие денежных средств со счета № № (карта № №) ФИО1 в 

<

данные изъяты> осуществлялось через банкомат № № 30.04.2017 года: в 08:28 (время Московское) в размере 5000 рублей; в 08:29 (время Московское) в размере 15000 рублей; в 08:32 (время Московское) в размере 3000 рублей (л.д.51).

-протоколом явки с повинной ФИО4 от 05 мая 2017 года, в котором он сообщает, что 30 апреля 2017 года в дневное время в магазине 

<

данные изъяты> совершил хищение денежных средств в размере 23 000 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО1, денежные средства потратил на свое усмотрение (л.д.87).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому ФИО4 

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.130-131), поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО4 по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как значительный он определен потерпевшим, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, ФИО1 

<

данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО4 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.124), официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также порядка управления (л.д.94-98), совокупность смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 87), что в свою очередь способствовало раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

Отягчающими наказание обстоятельствами являются в силу п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим приговором от 31.03.2009г. за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (ч.1 ст.18 УК РФ), а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено правилами части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение в котором находился ФИО4, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления, что также следует из показаний подсудимого в судебном заседании.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем считает правильным назначить ФИО4 наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы, условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных пунктами « а», «а.1», «б», «в» части 1 статьи 73 УК РФ не установлено. 

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется. 

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 23 000 рублей (л.д. 52), подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимым не оспаривается.

Заявление прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО4 за участие на стадии предварительного расследования адвоката Лапина К.А. в течение 5 дней в сумме 6885 руб. (л.д.154-155), не подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст.131,316 УПК РФ, учитывая, что ФИО4 заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке в связи с поступившими от государственного обвинителя возражениями.

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, банковская карта 

<

данные изъяты> №№, переданные на хранение ФИО1 согласно акту приема-передачи от 05 мая 2017 года (л.д. 34), в силу пп.6 п.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в его распоряжении, как законного владельца; DVD-R диск с видеозаписью, перекопированной с камер видеонаблюдения установленных в банкоматах 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> за 30 апреля 2017 года за период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 33 минуты, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего по правилам пп.5 п.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год 06 месяцев.

Обязать ФИО4 встать на учет в филиал по городу Лесосибирску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, на период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться. 

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО4 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 23 000 (двадцать три тысячи) рублей. 

В удовлетворении заявления прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО4 в сумме 6 885 рублей отказать. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, банковскую карту 

<

данные изъяты> №№, оставить в распоряжении ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью, перекопированной с камер видеонаблюдения установленных в банкоматах 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина