12-250/2024

УИД 03RS0005-01-2024-002474-31

судья Октябрьского районного суда г. Уфы

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

77-1294/2024

8 июля 2024 г. г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО5 №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица – инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата постановление должностного лица – инспектора ДПС Полка ДПС Управления МВД России по городу Уфе №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить поскольку правил дорожного движения не нарушал.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, дата в 16.30 час в районе адресБ адрес ФИО1, управляя транспортным средством Погрузчик, с регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности маневра, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Данное нарушение послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 17); фотоматериалом (л.д. 67-70); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 13); письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 14) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверены надлежащим образом доводы о том, что у него не было причин двигаться задним ходом, является необоснованной.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что водитель погрузчика ФИО1 производил уборку снега на дороге, выехал на встречную полосу, совершил маневр - движение задним ходом. Водитель автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО6, двигалась по своей правой полосе дороги, прямо, направления движения не изменяла. Место дорожно-транспортного происшествия определялось со слов водителей, что подтверждается схемой.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностных лиц и нижестоящих судов о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для ФИО1 свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО5 №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 7 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения..

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина