Дело № 1-219/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 09 июля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Махмутовой Р.Х., представившей удостоверение 

<

...> и ордер серии АБЮ 

<

...> от 

<

...> 

потерпевшего ХХХ 

при секретаре Гусаренковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...> судимого: 

1) 

<

...> Советским районным судом 

<

...> по ст.ст. 162 ч. 4 п. «в» (два преступления), 111 ч. 4, 325 ч. 2 УК РФ к 12 годам лишения свободы; 

2) 

<

...> Кумертауским городским судом по ст. 161 ч. 1, 69 ч. 5 (частично сложено с наказанием по приговору от 

<

...>) УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 

<

...> на основании постановления Салаватского городского суда от 

<

...> с заменой не отбытого наказания 1 год 2 месяца 8 дней на ограничение свободы, установлены ограничения, на день рассмотрения дела не отбытый срок ограничения свободы составляет 4 месяца 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ХХХ, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Преступление совершено 

<

...> при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 

<

...> около 01 часа, вместе с ХХХ и Ю. в квартире последней, по адресу: 

<

...>, употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ХХХ произошла ссора, в результате которой ФИО1, на почве возникшей личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ХХХ, взял со стола в кухне нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес этим ножом два удара в спину ХХХ, причинив телесные повреждения в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности грудной клетки справа, проникающие в правую плевральную полость, с повреждением ткани правого легкого, осложненные правосторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой спины и шеи, которые, согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от 

<

...> 

<

...> Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, а также другие повреждения на лице, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Махмутова Р.Х. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника Махмутову Р.Х., потерпевшего ХХХ, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение в суде извинений потерпевшему, что расценивается судом как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, наличие у подсудимого заболеваний. 

Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту проживания отрицательно, привлекался к административной ответственности, после освобождения из мест лишения свободы дважды обращался в наркологический диспансер за медицинской помощью. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Указанное тяжкое преступление ФИО1 совершил в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему постановлением Салаватского городского суда РБ от 

<

...> в порядке замены не отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Кумертауского городского суда РБ от 

<

...>; в этот же период он неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, в связи с чем, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст.ст. 70, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по постановлению Салаватского городского суда РБ от 

<

...>, назначенного в порядке замены не отбытого наказания по приговору Кумертауского городского суда РБ от 

<

...>, к наказанию по настоящему приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 

<

...>. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>