РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-1796/2020 в порядке упрощённого (письменного) производства по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по неисполненным требованиям по обязательным платежам и санкциям, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, так как получила доход от источников в Российской Федерации, однако своевременно сумму налога не перечислила, в связи с чем ей начислен штраф в размере 500 рублей. Кроме того, ФИО1 состояла на налоговом учете в МИФНС № 1 по Астраханской области, в качестве налогоплательщика страховых взносов, однако, свои обязанности налогоплательщика не исполняла должным образом, в связи с чем образовалась задолженность за периоды до 

<

дата обезличена>:по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 

<

дата обезличена>: пени в размере 807,75 рублей. Так же административному ответчику налоговым органом начислена пеня по неуплате налога на доходы физических лиц в размере 48,78 рублей, пеня по неуплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 92,25 рублей, штраф в размере 1255,40 рублей, а всего на общую сумму 2704,18 рублей. Однако, до настоящего времени сумма санкций административным ответчиком не уплачена, в связи с чем, просили суд взыскать указанные суммы. 

В судебное заседание стороны не явились, судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Явка участников процесса не признана судом обязательной. В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения устного разбирательства. 

Суд, исследовав доказательства в письменной форме в соответствии с положениями ст. 292 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Положениями ч.1,2 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ФИО1 состоит на налоговом учёте в МИФНС №1 по Астраханской области в качестве налогоплательщика страховых взносов и является налоговым агентом, а кроме того, является плательщиком налога на доходы физических лиц, так как получила доход от источников в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.3, ст.19, п.п. 1 п.1 ст. 23, ст.45 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

Между тем, в нарушение указанных норм сумма налога в установленный законодательством срок в бюджет не перечислена, в связи с чем, за неуплату налогов в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ административному ответчику начислена пеня.

Согласно представленным административным истцом суду сведений, ФИО1 налоговым органом начислен штраф в размере 500 рублей за нарушение законодательства о налогах и сборах. Кроме того, ФИО1 начислена пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 48,78 рублей, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 92,25 рублей, штраф в размере 1 255,40 рублей, а так же пеня в размере 807,75 рублей за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда ОМС за расчётные периоды, истекшие до 

<

дата обезличена>. 

В силу положений ст. 69,70 Налогового кодекса РФ инспекцией должнику направлялись требования об уплате санкций, однако требования не исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района города Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании санкций с ФИО1, такое заявление 

<

дата обезличена> удовлетворено мировым судьёй, однако 

<

дата обезличена> отменено определением на основании заявления должника.

Из материалов дела следует, что налоговым органом соблюдён установленный законом срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по неисполненным требованиям. 

По делу не установлены обстоятельства, освобождающие административного ответчика от уплаты штрафа в соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов. 

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные административным истцом требования, учитывая, что налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является конституционной обязанностью каждого налогоплательщика, те обстоятельства, что с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени МИФНС России N 1 по Астраханской области обратилась в суд в течение шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, с ответчика подлежит взысканию задолженность по неисполненным требованиям в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что в силу закона административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290-294.1 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , родившейся 

<

дата обезличена> в городе Астрахани, ИНН 

<

№> проживающей по адресу: 

<

адрес> задолженность по неисполненным требованиям: штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 500,00 рублей, пеню за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 48,78 рублей, пеню за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 92,25 рублей, штраф в размере 1 255,40 рублей, пеню за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 

<

дата обезличена>, в размере 807,75 рублей, а всего на общую сумму 2 704,18 рублей.

Взыскать ФИО1 , родившейся 

<

дата обезличена> в городе Астрахани, ИНН 

<

№> проживающей по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Д.В. Широкова