Дело № 2-1427/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Рохлиной А.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ истец по расписке передал в долг ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, которую тот обязался вернуть ДД.ММ.ГГ вместе с процентами в общем размере 1 700 000 рублей. Истец указывает, что ответчик ему указанную денежную сумму до настоящего времени не вернул. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 309 384 рубля 80 копеек, проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГ по день возврата ответчиком суммы займа, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 309 384 рубля 80 копеек, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГ по день возврата ответчиком суммы займа, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца также указал, что в настоящее время истец не требует взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, несмотря на то, что в мотивировочной части иска эти расходы указаны.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании до объявления перерыва не оспаривал факты подписания им расписки от ДД.ММ.ГГ и передачи ему от истца суммы займа, но усомнился в правильности расчета взыскиваемых с него процентов. После объявленного в судебном заседании перерыва ответчик в суд не явился.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку о том, что он взял в долг у истца денежную сумму в размере 1 500 000 рублей на 25 дней и обязался вернуть ДД.ММ.ГГ истцу денежную сумму в размере 1 700 000 рублей.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт написания им указанной расписки и факт получения по ней денежных средств от истца.

В подтверждение реальности передачи истцом ответчику указанной денежной суммы стороной истца суду также представлена выписка со счета истца в публичном акционерном обществе «Банк ВТБ», из которой следует, что ДД.ММ.ГГ истец снял со своего счета денежную сумму в общем размере 1 500 000 рублей.

В связи с этим суд считает возможным исходить из того, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа на условиях, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГ

Из пояснений истца и его представителя в ходе судебного разбирательства по делу следует, что ответчик свое обязательство по возврату основного долга и процентов не исполнил, денежные средства истцу не передал. Ответчик данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства по делу также не оспаривал.

Исходя из этого, а также принимая во внимание наступление срока возврата суммы займа, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд учитывает, что толкование текста расписки от ДД.ММ.ГГ позволяет прийти к выводу о том, что она предусматривает начисление процентов за пользование займом. Однако размер этих процентов из буквального толкования расписки установить невозможно, поскольку ответчик указал подлежащую возврату истцу денежную сумму в размере 1 700 000 рублей (то есть на 200 000 рублей, превышающую сумму займа), но при этом указал, что сумма займа передана ему «по 10 %». 

Учитывая указанную неопределенность, истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в течение срока займа в размере 200 000 рублей и в течение дальнейшего периода времени – в размере ключевой ставки Банка России.

Суд считает данное исковое требование также подлежащим удовлетворению, поскольку размер процентов за пользование займом в течение срока займа прямо предусмотрен текстом расписки, а требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в дальнейший период времени в размере ключевой ставки Банка России не противоречит положению пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом на день подачи иска в твердой денежной сумме, а также впоследствии – до исполнения ответчиком своего обязательства, то есть до возврата истцу суммы займа, что не противоречит действующему законодательству.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 200 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 324 034 рубля 36 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГ по день возврата ответчиком истцу суммы займа в размере ключевой ставки Банка России.

Расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произведен следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 459 рублей 02 копейки (1 500 000 рублей х (10 процентов/366 дней) х 6 дней);

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 34 931 рубль 51 копейка (1 500 000 рублей х (10 процентов/365 дней) х 85 дней);

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14 424 рубля 66 копеек (1 500 000 рублей х (9,75 процентов/365 дней) х 36 дней);

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 18 246 рублей 58 копеек (1 500 000 рублей х (9,25 процентов/365 дней) х 48 дней);

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 33 657 рублей 53 копейки (1 500 000 рублей х (9 процентов/365 дней) х 91 дней);

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14 671 рубль 23 копейки (1 500 000 рублей х (8,5 процентов/365 дней) х 42 дня);

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16 613 рублей 01 копейка (1 500 000 рублей х (8,25 процентов/365 дней) х 49 дней);

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 17 835 рублей 62 копейки (1 500 000 рублей х (7,75 процентов/365 дней) х 56 дней);

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 945 рублей 21 копейка (1 500 000 рублей х (7,5 процентов/365 дней) х 42 дня);

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 52 140 рублей 41 копейка (1 500 000 рублей х (7,25 процентов/365 дней) х 175 дней);

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 28 047 рублей 95 копеек (1 500 000 рублей х (7,5 процентов/365 дней) х 91 день);

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57 965 рублей 75 копеек (1 500 000 рублей х (7,75 процентов/365 дней) х 182 дня);

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 945 рублей 21 копейка (1 500 000 рублей х (7,5 процентов/365 дней) х 42 дня);

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7 150 рублей 68 копеек (1 500 000 рублей х (7,25 процентов/365 дней) х 24 дня).

Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата суммы займа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик в установленный договором срок сумму займа истцу не вернул, суд считает возможным удовлетворить данное исковое требование и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 324 034 рубля 36 копеек по приведенному выше расчету, а также за период с ДД.ММ.ГГ по день возврата ответчиком истцу суммы займа - в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом удовлетворенных исковых требований ответчиком подлежит уплате государственная пошлина в размере 19 940 рублей 34 копейки.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 794 рубля.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 794 рубля. Кроме этого, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию недостающая часть государственной пошлины в размере 146 рублей 34 копейки (19 940 рублей 34 копейки - 19 794 рубля).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 2 348 068 рублей 72 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 324 034 рубля 36 копеек, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 324 034 рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 794 рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 146 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

Решение в мотивированном виде изготовлено 26 августа 2019 г.