Дело №10-15/2024

Апелляционное постановление

27 августа 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Барданова Д.О.,

осужденного ФИО1, его защитника, адвоката Новосельцевой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Барданова Д.О. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова, от 03 июля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

осужден по двум эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 180 часов,

установил:

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, то есть, в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества и ему назначено наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 11.10.2023) в виде обязательных работ сроком 150 часов; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 21.12.2023) в виде обязательных работ сроком 150 часов; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка №1 Гагаринского административного района г.Саратова от 13 марта 2024 года и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова от 28 февраля 2024 года в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Барданов Д.О., не оспаривая доказанность вины подсудимого и правильность юридической квалификации, указывает на незаконность и необоснованность вышеуказанного приговора в связи с неправильным назначением ФИО1 наказания путем частичного сложения по правилам ч.5 ст.69 УК РФ на тот же срок обязательных работ 180 часов, что ему же назначено наказание и по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

Стороной защиты указанный приговор не обжаловался.

В судебном заседании старший помощник прокурора Заводского района г.Саратова Барданов Д.О. поддержал указанное апелляционное представление, просил вышеуказанный приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме в отношении осужденного, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, суд считает, что вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях сделан мировым судьей законно и обоснованно, наказание, назначенное осужденному по каждому преступлению, определено мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. 

Как установлено судом, ФИО1 совершил следующие преступления:

- в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 11 октября 2023 года из торгового зала магазина «

<

название>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил кофе «

<

название>» в количестве 8 штук на сумму 2251 рубль 84 копейки без учета НДС, кофе «

<

название>» в количестве 2 штук на сумму 487 рублей 40 копеек без учета НДС, а всего похитил имущества, принадлежащего ООО «

<

название>», на общую сумму 2739 рублей 24 копейки;

- в период времени с 22 часов 21 декабря 2023 года по 04 часа 30 минут 22 декабря 2023 года у дома 

<

адрес> из автомобиля «

<

название>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> тайно похитил видеорегистратор стоимостью 6075 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>, который сдал в комиссионный магазин «

<

название>» по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены мировым судьей в приговоре, а именно:

- показаниями ФИО1, из которых следует, что он действительно похитил 11 октября 2023 года кофе из торгового зала магазина «

<

название>» по адресу: 

<

адрес>, а в ночь с 21 на 22 декабря 2023 года похитил у дома 

<

адрес> видеорегистратор из автомобиля «

<

название>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> и свидетеля 

<

данные изъяты>, согласно которым при проведении инвентаризации и из просмотра видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что 11 октября 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов из магазина «

<

название>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 похитил 8 штук кофе «

<

название>» и 2 штуки кофе «

<

название>», которые он сложил в пакет и покинул магазин, минуя кассовую зону, похитив имущества на общую сумму 2739 рублей 24 копейки;

- справкой об ущербе и счетами-фактурами, подтверждающими размер причиненного действиями ФИО1 ущерба ООО «

<

название>» на сумму 2739 рублей 24 копейки;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен торгового зала магазина «

<

название>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 11 октября 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов похитил кофе «

<

название>» и «

<

название>», после чего скрылся, не оплатив товар;

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

название>» из магазина «

<

название>» по адресу: 

<

адрес>;

- показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>, из которых следует, что она припарковала 21 декабря 2023 года около 22 часов свой автомобиль «

<

название>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у дома 

<

адрес>, примерно в 04 часа 30 минут 22 декабря 2023 года у автомобиля сработала сигнализация, и она обнаружила, что правая дверь автомобиля был вскрыта, а из его салона пропал видеорегистратор «

<

название>»;

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, согласно которым утром 22 декабря 2023 года неизвестный гражданин сдал на продажу в магазин «

<

название>» видеорегистратор «

<

название>», который впоследствии был продан;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2023 года, участка местности у дома 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> обнаружила хищение видеорегистратора из своего автомобиля;

- протоколами выемки и осмотра от 24 декабря 2023 года, согласно которым в комиссионном магазине «

<

название>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты товарный чек, квитанция на скупленный товар, которые впоследствии следователем осмотрены, а также диск с видеозаписью с камер наблюдения;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с камер наблюдения от 24 декабря 2023 года;

- заключением экспертизы от 21 марта 2024 года, согласно которому остаточная стоимость видеорегистратора «

<

название>» на момент хищения составляет 4750 рублей, а также иными, исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, такие, как активное способствование расследованию преступления, а по эпизоду от 22 декабря 2023 года – также и явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого иего родственников, таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания по каждому эпизоду в виде обязательных работ.

Наказание, назначенное подсудимому за каждое преступление судом первой инстанции, является справедливым, назначено с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ и иных обстоятельств, признанных мировым судьей в качестве смягчающих, в соответствии с требованиями правовых норм главы 10 УК РФ, с учетом принципа справедливости, всех существенных обстоятельств данного дела и сведений о личности подсудимого, состояния здоровья подсудимого и членов его семьи, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор, постановленный в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

В то же время подлежит изменению этот же приговор в части назначения наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по следующим основаниям. 

Как видно из приговора мирового судьи, наказание ФИО1 по каждому из преступлений, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ было назначено в виде обязательных работ сроком на 150 часов; по совокупности указанных преступлений наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком 180 часов.

В то же время при назначении окончательного наказания ФИО1 мировой судья указала, что оно назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка №1 Гагаринского административного района г.Саратова от 13 марта 2024 года и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова от 28 февраля 2024 года в виде обязательных работ сроком, опять же, на 180 часов. 

При этом мировым судьей не принято во внимание, что при назначении наказания путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание должно быть больше наказания по каждому из входящих в совокупность преступлений, по которым эти наказания назначаются, и при этом, согласно ч.5 ст.69 УК РФ в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в части назначения ФИО1 окончательного наказания нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он, в соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, подлежит изменению.

Поскольку в апелляционном представлении на приговор мирового судьи государственным обвинителем вопрос об ухудшении положения осужденного не ставился, а все преступления, за которые осужден ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговорами мирового судьи судебного участка №1 Гагаринского административного района г.Саратова от 13 марта 2024 года и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова от 28 февраля 2024 года, более строгим наказанием, назначенным приговором суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Барданова Д.О. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова, от 03 июля 2024 года в отношении ФИО1 - изменить. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка №1 Гагаринского административного района г.Саратова от 13 марта 2024 года и мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова от 28 февраля 2024 года, более строгим наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова, от 03 июля 2024 года, в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Буленко