Дело №5-30/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 6 февраля 2020 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием ФИО5, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 , 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2019 года, в 11 часов 55 минут, у дома 71А по проспекту Фрунзе г.Ярославля ФИО5, управляя автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль МАН с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого являлся ФИО1 В результате ДТП пассажиру автомобиля «Фольксваген» ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО5 в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал в полном объеме. По обстоятельствам дела ФИО5 пояснил, что 27 октября 2019 года, в 11 часов 55 минут, он управлял автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по проспекту Фрунзе в направлении от поселка Прибрежного в сторону Московского проспекта, в крайнем левом ряду, увеличил скорость до 105-110 км/ч, чтобы успеть проехать на зеленый сигнал светофора. В этот момент в левый ряд перестроился грузовой автомобиль (фура), поэтому ФИО5 стал перестраиваться вправо, однако ввиду неопытности не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль МАН, припаркованный в правой полосе в районе дома 71А по проспекту Фрунзе г.Ярославля. В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля под управлением ФИО5

Потерпевший ФИО2 и его законный представитель, потерпевший ФИО3, собственник автомобиля МАН с государственным регистрационным знаком НОМЕР ФИО4, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено без их участия.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 26 декабря 2019 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения, которыми зафиксировано место наезда автомобиля «Фольксваген» на автомобиль МАН, расположение автомобилей после столкновения; 

- объяснениями водителя автомобиля МАН ФИО1 о том, что 27 октября 2019 года он припарковал данный автомобиль в районе дома 71А по проспекту Фрунзе, включив аварийную сигнализацию, ушел в магазин. Когда он вернулся к машине, то увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР

- объяснениями потерпевшего ФИО2, в соответствии с которыми 27 октября 2019 года он находился в автомобиле «Фольксваген» под управлением ФИО5, двигавшемся со стороны района «Липовая гора» в сторону улицы Светлой в крайнем левом ряду со скоростью 105-110 км/ч. В среднем ряду двигался грузовой автомобиль, который стал смещаться влево, чтобы избежать столкновения с данным автомобилем, ФИО5 принял вправо. Что происходило дальше, ФИО2 не помнит, в результате ДТП он получил телесные повреждения, был доставлен в больницу, проходил лечение;

- объяснениями потерпевшего ФИО3, согласно которым 27 октября 2019 года он находился в автомобиле «Фольксваген» под управлением ФИО5, двигавшемся со стороны района «Липовая гора» в сторону улицы Светлой. Впереди двигался грузовой автомобиль, который ФИО5 решил обогнать, далее произошло столкновение с автомобилем МАН, который был припаркован у обочины. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения и был доставлен в больницу;

- сообщениями медицинских учреждений о доставлении пассажиров ФИО2, ФИО3 с травмами, полученными в результате ДТП 27 октября 2019 года, в 11 часов 55 минут, в результате наезда автомобилем «Фольксваген» на автомобиль МАН в районе дома 71А по проспекту Фрунзе;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО2 имелись: 

<

данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; ссадины на шее и левой кисти, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО3 имелись: 

<

данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом: объяснения потерпевших ФИО2, ФИО3, водителя ФИО1, протокол осмотра и схема места совершения административного правонарушения, сообщения о доставлении пострадавших в медицинские учреждения; заключения судебно-медицинских экспертиз потерпевших, протокол об административном правонарушении, – является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные субъективные и объективные доказательства виновности ФИО5 полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; оснований не доверять им у суда не имеется. Сам ФИО5 не оспаривал виновности в совершении рассматриваемого правонарушения.

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО5, управляя автомобилем «Фольксваген», не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль МАН, водителем которого являлся ФИО1 В результате ДТП пассажиру автомобиля «Фольксваген» ФИО2 причинены телесные, повлекшие вред здоровью средней тяжести, кроме того пассажиру автомобиля «Фольксваген» ФИО3 причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Между действиями ФИО5 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО2, а также причинением телесных повреждений ФИО3 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО5 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что виновному должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев