П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретарях судебного заседания Краснятовой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей – Ахмеровой А.Р., Кузиной Ю.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова А.С., действующего на основании ордера №... от дата и предъявившего удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-233/23 в отношении: 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, 

судимого:

- дата приговором и.о. мирового судьи судебного участка №... Куйбышевского судебного района адрес, мирового судьи судебного участка №... Куйбышевского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ,

осужденного:

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Куйбышевского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 90 часам обязательных работ,

- дата приговором Куйбышевского районного суда адрес по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 130 часам обязательных работ,

- дата приговором Куйбышевского районного суда адрес по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учётом апелляционного определения Самарского областного суда от дата), ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Куйбышевского районного суда адрес от дата условное осуждение отменено, направлен к отбытию наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима,

- дата приговором Исаклинского районного суда адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- дата приговором Куйбышевского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- дата приговором Куйбышевского районного суда адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

- дата приговором Самарского районного суда адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от дата), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от дата), ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от дата и приговор от дата) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

дата не позднее 17 часов 37 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на *** хищение имущества, принадлежащего *** из помещения магазина ***, расположенного по адресу: адрес, распределив между собой преступные роли каждого. Так, согласно совместного преступного плана, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должен был отвлечь сотрудника магазина, после чего ФИО1 действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был похитить товары, принадлежащие ***

После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1, дата в 17 часов 37 минут прошли в помещение магазина ***, расположенном по адресу: адрес, выполняя заранее отведенную ему роль в совершении преступления, подошел к стеллажам с товарами, принадлежащими ***, а ФИО4 согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отключил провода сигнализации от сотового телефона марки «Samsung SM-F325F Galaxy A 32». После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая преступные действия группы, направленные на *** хищение чужого имущества, не желая, чтобы преступные действия ФИО1 были замечены, согласно отведенной ему преступной роли в группе, обратился к продавцу консультанту магазина ***, тем самым отвлек его внимание, а ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли в группе, воспользовавшись тем, что сотрудник магазина *** за ним не наблюдает и говорит с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества, похитил со стеллажа сотовый телефон марки «Samsung SM-F325F Galaxy A 32», стоимостью 15 576 рублей 25 копеек, принадлежащий ***. После чего, *** завладев похищенным имуществом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных целях и причинив своими преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» в лице законного представителя ФИО2 материальный ущерб на сумму 15 576 рублей 25 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, показал суду следующее. В конце ноября 2021 года находился совместно с его знакомым ФИО3 в ТЦ «Русь на Волге», где они решили зайти в магазин ***. После чего, они подошли к стеллажам с сотовыми телефонами, каждый из них рассматривал сотовый телефон. ФИО3 по не знанию отсоединил провода от телефона, хотел его поближе рассмотреть, и в этот момент сработала сигнализация. Воспользовавшись этим, он быстро отсоединил провода от сотового телефона марки «Самсунг». Отсоединив провода, он убрал сотовый телефон в карман и вышел из помещения магазина. После чего направился в сторону пл. Кирова, где продал сотовый телефон неизвестному мужчине за 5 000 рублей. О краже сотового телефона с ФИО3 они не договаривались, он действовал спонтанно, воспользовавшись ситуацией. Желает возместить причиненный материальный ущерб магазину «ДНС». 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от дата следует, что с ФИО3 знаком более 2-х лет, поддерживают дружеские отношения. дата примерно в 13:00 часов приехал к дому ФИО3 по адресу: адрес. ФИО3 предложил ему прогуляться, решили съездить в «***» по адресу: адрес. По приезду они решили зайти в магазин ***, чтобы посмотреть телефоны. Немного пройдясь по магазину, они решили осмотреть ассортимент телефонов, лежащих на прилавке недалеко от входа. В этот момент кто именно предложил совершить кражу он не может сказать, но это решение было обоюдное, тогда ФИО3, чтобы отвлечь охрану, взял с витрины неизвестной марки сотовый телефон, сработала сигнализация. В этот момент он тоже взял телефон, который решил похитить, марки «Самсунг», иные данные модели и марки телефона он не помнит. К ФИО3 подошел сотрудник магазина *** и попытался выключить сигнализацию. Пока сотрудник и ФИО3 были заняты, он взял отключенный телефон «Самсунг» с витрины и направился в сторону выхода, не заплатив за телефон, тем самым его похитив. ФИО3 остался в магазине. Он решил не дожидаться ФИО3, выйдя из ТЦ «***», он направился в ТРЦ «***» по адресу: адрес. В ТРЦ «***» он продал неизвестному ему человеку украденный им телефон за 5000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 37-40)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, не подтвердил, пояснил, что давая показания в судебном заседании он лучше помнит произошедшие события.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым он работает в должности заместителя управляющего ООО «***» с 2015 года. Работает в магазине ***, расположенного в ТЦ «***» по адресу: адрес с июня 2021 года. В его должностные обязанности входит: обслуживание клиентов магазина, когда продавцы консультанты заняты, контроль за порядком в помещении магазина, контроль за поступлением товара на склад. дата он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, где примерно с 17.00 по 17.30, более точно сказать не может, в магазин зашли двое молодых людей, парень №... на вид 17-18 лет, был одет в темную одежду, более точно сказать не могу, так как не помнит. Парень №... на вид также 17-18 лет, среднего телосложения, во что был одет, он не помнит. Данные молодые люди подошли к стеллажам со смартфонами, смотрели телефоны. Он находился рядом с данными молодыми людьми. В какой-то момент сработала сигнализация, у стеллажа со смартфонами, он пошел смотреть, что произошло. Одного из вышеуказанных парней уже в магазине не было, парень №... стоял возле стеллажа, которого он попросил остаться. Он остался, и далее они отправились смотреть камеры видеонаблюдения. После просмотра которых стало известно, что парень №... отсоединил провод от сигнализации и ушел из магазина, а парень №... которого он попросил остаться, этого сделать не успел, так как он уже успел к нему подойти. Далее они вызвали сотрудников Росгвардии, а они в свою очередь вызвали сотрудников полиции. Далее они провели инвентаризацию, согласно которой было установлено, что похищен сотовый телефон марки «Samsung SM-A325F Galaxy А32», стоимостью 15 576, 25 рублей без учета НДС. Таким образом, ущерб причинен *** на сумму 15 576, 25 рублей без учета НДС. /т. 1 л.д. 47-49/

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности старшего полицейского группы УВО ВНГ по г. Самаре с 2020 года. В его должностные обязанности входит патрулирование и охрана общественного порядка. дата в 18.00 он заступил на службу. Нес службу на маршруте патрулирования СПВО №... совместно со старшим сержантом полиции ФИО8 В ходе патрулирования, примерно в 18.30 им поступил сигнал от дежурного ГОСДН о том, что в магазине *** по адресу адрес, произошло хищение товара. Прибыв по указанному адресу, в магазине *** к ним обратился гражданин ФИО2, дата года рождения, который пояснил, что в магазине находилось двое парней. Данные парни на вид 18-20 лет, отвлекали его, задавая вопросов про телефоны, находящиеся на стеллажах магазина. Когда один из молодых людей отсоединил провода от телефона, сработала сигнализация, к нему подошел сотрудник магазина, второй парень воспользовавшись этим, также отсоединил провода на телефоне со стеллажа и вышел из помещения магазина. Парень №... остался находится внутри магазина ***. Личность данного парня была установлена им оказался ФИО3, дата года рождения. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП №..., а ФИО3 они доставили в отдел полиции №... и передали его сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. /т. 1 л.д. 241-243/

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который дата в 18.30 совепршил хищение товара их магазина ***, находящего по адресу адрес ТЦ «***», совершил кражу смартфона Samsung Galaxy A32, 128 ГБ сумма с НДС 19 999 рублей, сумму без НДС предоставит позже, чем причинил материальный ущерб ***. /т. 1л.д. 6/

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «***», ТЦ «***», расположенного по адрес, в ходе которого у изъяты: фотографии с коробки от телефона, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина. /т. 1л.д. 7-10/

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета №... ОП №... УМВД России по г. Самаре, в ходе которого у изъяты документы ООО «***», а именно: сличительная ведомость, приказ, счет фактура №... от дата, справка о стоимости товара. /т. 1л.д. 20/

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены документы ООО «***», а именно: сличительная ведомость, приказ, счет фактура №... от дата, справка о стоимости товара, фотографии от коробки телефона. /т. 1 л.д. 54-55/

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «ДНС». /т. 1 л.д. 83-85/

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины ФИО1 доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №1, которые при их допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО1 не высказывали, в их показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и в основных моментах полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд приходит к выводу, что перечисленные выше доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяний, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а к его показаниям в судебном заседании в части отсутствия предварительного сговора на совершение рассматриваемого преступления суд относится критически, считая их выбранным способом защиты по уголовному делу, данными с целью избежать ответственности. 

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого были даны им в присутствии защитника - адвоката, а также законного представителя несовершеннолетнего – ФИО5, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него. 

При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого ему разъяснялись процессуальные права и обязанности, в присутствии защитника, ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ. Также он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них. Никаких замечаний к протоколам допроса в качестве подозреваемого ни от защитника, ни от самого ФИО1 и его законного представителя не поступило.

Кроме того, показания ФИО1 в качестве подозреваемого согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 о том, что в ходе его допроса в качестве подозреваемого он оговорил себя, суд приходит к выводу, что нарушений его прав при производстве допроса допущено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. как кражу – *** хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе на основании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, а также с учетом фактических обстоятельств дела и действий каждого из соучастников, которые охватывались единым умыслом, направленным на достижение общей цели, носили совместный и согласованный характер.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Так по настоящему уголовному делу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию и место жительства в г.о. Самара, состоял на профилактическом учете в ОДН ОП №... УМВД России по адрес с дата, по месту учебы характеризуется отрицательно, ***, официально не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

Согласно Акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от дата, у ФИО1 имеются необходимые условия для занятий и отдыха, жилое помещение не требует ремонт, имеются одежда по сезону, продукты питания, взаимоотношения между членами семьи удовлетворительные. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетний возраст подсудимого в момент совершения преступления является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что способствовало органу следствия установить обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства: частичное признание ФИО1 своей вины, оказание им помощи и ухода за престарелым дедушкой, являющегося инвалидом 2 группы, а также оказание им помощи своему несовершеннолетнему брату и отцу.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде исправительных работ. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания. 

Ограничений, установленных частью 5 статьи 50 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ и освобождения его от наказания в силу положений ст. 92 УК РФ, не имеется.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 88, 89 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Самарским районным судом г. Самары от 10.07.2023 (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 08.09.2023), суд, назначая ФИО1 окончательное наказание, руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения наказаний, а также положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с определением места отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом приговоры от 30.01.2023, от 10.02.2023, согласно которым ФИО1 было назначено условное осуждение, подлежат самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему окончательного наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ, гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, заявленный представителем потерпевшего ФИО2 в размере 15 576 рублей 25 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии по ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 4 ст. 88 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из его заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Самарского районного суда г. Самары от 10.07.2023 (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 08.09.2023), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей: с 25.05.2023 по 25.07.2023 включительно и с 27.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в окончательный срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей и отбытое им наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.07.2022 (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 10.10.2022 и постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 10.05.2023) и по приговору Самарского районного суда г. Самары от 10.07.2023 (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 08.09.2023), с учетом примененного в указанных приговорах коэффициента кратности, предусмотренного ст. 72 УК РФ к периодам содержания осужденного под стражей.

Приговоры Куйбышевского районного суда г. Самары от 30.01.2023 и от 10.02.2023 – оставить исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 576 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документы ***, а именно: сличительная ведомость, приказ, счет фактура №... от дата, справка о стоимости товара, фотографии от коробки телефона; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина *** – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: