Дело №2а-3203/2024

УИД №22RS0066-01-2024-005032-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 5 ноября 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указано, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», от которой его принудительно заставили отказаться в военном комиссариате, решение о предоставлении отсрочки было отменено, он призван на военную службу.

Решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие прохождения военной службы (

<

данные изъяты>), о чем им представлялась медицинская документация. Несмотря на имеющиеся заболевания, ФИО1 отправлен для прохождения военной службы в 

<

данные изъяты>, где не справляется с обязанностями военной службы в связи с постоянными болями в спине и голове, ощущает полное физическое бессилие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт на имя командира войсковой части о направлении его ВВК, однако до настоящего времени на обследование он не направлен, в связи с чем обратился с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что не согласен с установленной ему призывной комиссией категории годности.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Заинтересованное лицо командир войсковой части 

<

данные изъяты>., а также привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица военный комиссар Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула ФИО13. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Допрошенная в качестве специалиста 

<

данные изъяты> призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она оценила все представленные ФИО1 медицинские документы, по результатам которых определила годность призывника к военной службе (

<

данные изъяты> с учетом его жалоб на здоровье; какие-либо документы, свидетельствующие о наличии у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, отсутствовали, оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствование с учетом состояния его здоровья на момент призыва на военную службу не имелось.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика 

<

данные изъяты> изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем решении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в этой области осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 1 которого воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Основной формой реализации вышеуказанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона №53-ФЗ определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Президент Российской Федерации постановил осуществить с 1 апреля по 15 июля 2024 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом №53-ФЗ призыву на военную службу (Указ от 31 марта 2024 г. №222).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в том числе явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663 (далее – Положение о призыве на военную службу).

Распоряжением Губернатора Алтайского края от 27 марта 2024 г. №56-рг «Об итогах призыва граждан на военную службу в 

<

данные изъяты>» для осуществления призыва граждан на военную службу в городах и районах созданы призывные комиссии и утвержден их основной и резервный составы.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.14 Федерального закона №53-ФЗ граждане, в том числе при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Аналогичное правило установлено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Выполнение соответствующих положений служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу

<

адрес> состоит на воинском учете в военном 

<

данные изъяты>

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 прошел обязательные диагностические исследования, медицинское освидетельствование, по результатам которых он признан годным к военной службе (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования на период до ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно написал отказ от отсрочки, после чего был вызван в военный комиссариат для решения вопроса о призыве на военную службу.

В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ) военным комиссариатом Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула по результатам медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ. призывнику определена категория годности 

<

данные изъяты> по статье 24 (пункт «г») Расписания болезней (Приложение №1 (раздел II) к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565) (далее – Расписание болезней).

ФИО1 призван на военную службу на основании 

<

данные изъяты> о чем призывной комиссией составлен протокол №

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 зачислен в списки личного состава указанной войсковой части.

В период прохождения военной службы ФИО1 ощущал 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт на имя командира войсковой части о направлении его ВВК, однако обследование ему не было проведено, в связи с чем он обратился с административным иском в районный суд о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу в связи с наличием заболеваний, препятствующих прохождению военной службы (

<

данные изъяты>), о чем им представлялась медицинская документация врачам призывной комиссии, и которая не была учтена при принятии оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя по доверенности ФИО2, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на административном иске, то есть в установленный законом срок, поэтому препятствий для рассмотрения спора по существу не имеется.

На основании статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право граждан на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких условиях.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), для чего нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

В силу статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Подсудность дел военным судам определяется в соответствии с Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации». Статьей 7 настоящего закона установлено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснениям лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям (административным исковым заявлениям) военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем решения, действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, действия (бездействие) нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.

Как следует из материалов административного дела, административный истец оспаривает решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, которая согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляют призыв граждан на военную службу, и к органам военного управления не относятся.

К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Административный истец действительно с начала прохождения военной службы приобрел статус военнослужащего, вместе с тем в поданном административном исковом заявлении им оспаривается решение призывной комиссии о призыве на военную службу, принятое не в период прохождения им военной службы и не связанное с непосредственным прохождением такой службы, а поэтому рассмотрение настоящего спора подведомственно районному суду общей юрисдикции.

Состав призывной комиссии определен статьей 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Распоряжением Губернатора Алтайского края от 

<

данные изъяты> созданы призывные комиссии и утвержден их состав, в том числе резервный, куда включены вышеуказанные лица (члены комиссии).

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что решение о призыве ФИО1 на военную службу было принято в присутствии 6 членов комиссии (председателя призывной комиссии – заместителя главы администрации г. Барнаула, руководителя аппарата; заместителя председателя призывной комиссии – начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула Алтайского края; секретаря призывной комиссии, а также членов комиссии: врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представителя органа внутренних дел – заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу; представителя управления образования – главного специалиста отдела воспитательной работы и дополнительного образования комитета по образованию по г. Барнаулу), о чем свидетельствуют их подписи в протоколе №.Таким образом, решение о призыве ФИО1 на военную службу ДД.ММ.ГГГГ принято призывной комиссией в составе, предусмотренном статьей 27 Федерального закона №53-ФЗ. Оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав административного истца не нарушает. Из карты медицинского освидетельствования ФИО1 следует, что призывник ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование с участием врачей-специалистов, указанных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также в пункте 15 Положения о военно-врачебной экспертизе (

<

данные изъяты>). Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО1 не выявлено, призывной комиссией принято решение о его годности к военной службе, которое утверждено краевой призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ призывнику присвоена категория «

<

данные изъяты>) в связи с наличием у него заболевания, предусмотренного статьей 24 (пункт «г») Расписания болезней, а именно 

<

данные изъяты>, которое не препятствует прохождению военной службы. При этом вопреки доводам административного истца, все жалобы ФИО1 врачами призывной комиссии были учтены и проверены (в анкете каких-либо жалоб на здоровье не содержится), что подтверждается медицинским заключением о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. При рассмотрении вопроса об освобождении гражданина, признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза; лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности гражданина к военной службе; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (подпункт «а» пункта 17(1) Положения о призыве на военную службу). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью). В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). На военно-врачебную комиссию возлагается, в частности, проведение медицинского освидетельствования (далее – освидетельствование) граждан, поступающих на военную службу по контракту; граждан, поступающих на приравненную службу (подпункт «а» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе). Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено проведение обследования и освидетельствования, в ходе которых проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Согласно пунктам 5, 6 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1. На основании пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения №1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения №1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы. В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе). Аналогичная норма содержится в пункте 13 Положения о призыве на военную службу. Номера статей расписания болезней и наименования болезней, при наличии которых призывной комиссией делается вывод о годности призывников по категориям, предусмотренным статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», приведены в разделе II «Расписание болезней» Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565). Приведенные в административном исковом заявлении 

<

данные изъяты> действительно препятствуют прохождению гражданином военной службы. Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено наличие у ФИО1 вышеуказанных и иных заболеваний, опровергающих решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствующих об ограничениях к прохождению военной службы. В судебном заседании врач-невропатолог призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. ФИО15 допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что 

<

данные изъяты>

Указанные заболевания также не относятся к заболеваниям, предусмотренным Расписанием болезней, которые препятствуют прохождению гражданином военной службы.

При этом суд учитывает, что при ухудшении состояния здоровья военнослужащие обращаются в медицинскую часть для проведения осмотра и лечения.

В соответствии со статьей 358 Указа Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. №1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, направляются в медицинский пункт полка дежурным по роте под командой санитарного инструктора роты или старшего, назначенного из числа пациентов. Книга записи больных за подписью старшины роты представляется дежурному фельдшеру по медицинскому пункту полка не позже чем за два часа до начала приема в амбулаторных условиях. Врач (фельдшер) контролирует прибытие в медицинский пункт полка всех военнослужащих, внесенных в книгу записи больных роты.

После осмотра врачом (фельдшером) заболевшие в зависимости от характера заболевания направляются для лечения в стационар (лазарет) медицинского пункта полка или военно-медицинскую организацию, а при необходимости в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. Прием лекарственных препаратов военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, осуществляется под контролем фельдшера и (или) санитарного инструктора.

Основанием для приема военнослужащего военно-медицинской организацией, медицинской частью, медицинской организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения для оказания медицинской помощи в стационарных условиях является представление таким лицом направления на госпитализацию, заверенного печатью воинской части, а также документа, удостоверяющего личность.

Выздоровевшие военнослужащие направляются из военно-медицинской организации, медицинской части, медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения в полк с соответствующими документами, которые сдаются по прибытии старшине роты.

Следовательно, требование о направлении в военный госпиталь военнослужащего вправе инициировать только начальник медицинской службы (через рапорт командиру войсковой части) при наличии обстоятельств, требующих безотлагательного лечения военнослужащего и проведения ему ВВК.

Таким образом, доводы административного истца об ухудшении состояния его здоровья в период прохождения военной службы и непринятии должностными лицами воинской части, где ФИО1 проходит службу, мер реагирования на поданный им ДД.ММ.ГГГГ рапорт о направлении на военно-врачебную комиссию не могут быть проверены в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку подлежат разрешению военным судом при обращении военнослужащего с соответствующим административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) соответствующих должностных лиц.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организацией в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные представителем ФИО2 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца ФИО1

Поскольку в ходе разрешения настоящего спора наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения призывной комиссии требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, не установлено, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований представителя ФИО1 – ФИО2 к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2024 г.