Дело № 2-202 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Звезда» о нечинении препятствий в пользовании гаражом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «Звезда» о нечинении препятствий в пользовании гаражом гаражным боксом № в ГСК «Звезда», расположенном по адресу 

<

адрес>, приведении в первоначальное состояние ворот гаража, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, почтовых расходов 172 рубля.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала и пояснила, что она является членом ГСК «Звезда», ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс № ГСК «Звезда» отключил от электроэнергии её гараж. С июля ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании гаражом. У ворот гаража установлен железобетонный блок. Истица хранит в гараже овощи, заготовки, консервы. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании истица пояснила, что железобетонный блок перед воротами гаража в настоящее время отсутствует, когда он был демонтирован она не знает. Кто повредил её ворота она также пояснить не может.

Представитель ответчика ГСК «Звезда» о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 98), в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 39-41), просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту «ГК РФ», являющееся собственником имущества, а также, не являющее собственником, но владеющее имуществом на любом законном основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом ГСК «Звезда» и собственником гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес>. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи гаража (л.д. 22-23). Истица принята в состав ГСК на основании личного заявлении от ДД.ММ.ГГГГ 

Как пояснил представитель ответчика ФИО1 имеет задолженность по уплате целевых взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 5900 рублей. В настоящее время мировым судье рассматривается иск ГСК «Звезда» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от миррового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСК «Звезда» ФИО2, находясь на территории ГСК «Звезда», установил бетонный блок возле ворот гаражного бокса №, принадлежащего ФИО1, на расстоянии 20 см от ворот (л.д. 18,19).

Протоколом № заседания правления ГСК «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ было решено устранить данное нарушение (л.д. 43). В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ блок, перекрывающий доступ в гараж № демонтирован (л.д. 44). С этого времени доступ в гараж истицы ничем не ограничен. 

Таким образом, материалами дела установлено, что факт нарушения прав истицы или чинения препятствий в пользовании указанным гаражом отсутствует. Данные обстоятельства истица не оспаривала.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не представлено каких-либо доказательств существования препятствий в пользовании принадлежащим ей гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, гараж №, суд в удовлетворении требования о нечинении и устранении препятствий в пользовании названным гаражом, истице отказывает.

Материалами дела установлено, что ГСК «Звезда» не производило отключение гаражного бокса истицы. По данному вопросу истица к ответчику не обращалась.

Решением общего собрания ГСК «Звезда», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено заменить в боксах старые приборы учета на новые, приведя их в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., по просьбе владельцев боксов указанный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и принято решение с ДД.ММ.ГГГГ устанавливать электросчетчики снаружи гаражных боксов (л.д. 42).

Решением общего собрания ГСК «Звезда», протокол от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность вынести наружу все индивидуальные электросчетчики в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из записки электрика ГСК «Звезда» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у гаража №, принадлежащего истицы, отсутствует принимающее оборудование для электроснабжения (л.д. 55).

Утверждения ФИО1 о том, что на воротах её гаража ответчиком гвоздем процарапаны надписи, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств в обоснование своих требований о порче ответчиком дверей её гаража истицей не представлено, суд в удовлетворении требований к ГСК «Звезда» о приведении в первоначальное состояние ворот гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж №, ФИО1 отказывает.

В связи с тем, что судом не установлено обстоятельств нарушения прав истицы либо причинения ей физических и нравственных страданий требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, также не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении всех заявленных требований истице отказано не подлежат удовлетворению и требования о взыскании почтовых расходов в сумме 172 рублей.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ГСК «Звезда» о нечинении и устранении препятствий в пользовании гаражом, приведении в первоначальное состояние ворот гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж №, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, взыскании почтовых расходов 172 рубля, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина