Дело № 2-4345/2017 15 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., 

при секретаре Долгулевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Строительно-монтажное предприятие Связь» о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 228 685 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Строительно-монтажное предприятие Связь» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Ответчику во временное владение и пользование передан автомобиль марки УАЗ-390995, г.р.з. Х027СТ47, 2014 года выпуска. Стоимость аренды определена сторонами в размере 46 000 рублей в месяц. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать сумму в размере 228 685 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ЗАО «Строительно-монтажное предприятие Связь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещен судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду, в частности, могут быть переданы транспортные средства (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подпункт 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства УАЗ-390995, г.р.з. Х027СТ47 без экипажа (л.д.6-7).

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пролонгируется, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (л.д.6)

Транспортное средство было передано ЗАО «Строительно-монтажное предприятие Связь» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д.8).

В соответствии п. 3.1 договора арендная плата составляет 46 000 рублей в месяц, в том числе НДФЛ -13% в размере 5 980 рублей. 

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство УАЗ-390995, г.р.з. Х027СТ47 передано ФИО1 (л.д. 9).

Согласно представленным расчетным листкам за спорный период (с июля 2016 года по январь 2017) ответчик не исполнял в полном объеме обязательств по оплате арены за автомобиль (л.д.28-30).

С учетом представленного истцом расчета задолженности, в соответствии с которым её размер составляет 175 325,71 рублей (л.д. 24-31), который судом проверен, является арифметически верным, полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из представленного суду договора аренды транспортного средства без экипажа, ЗАО «Строительно-монтажное предприятие Связь» принято на себя обязательство по оплате аренды указанного автомобиля, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой задолженности. 

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными, в связи с чем денежные средства в размере 175 325,71 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 487 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 706,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ЗАО «Строительно-монтажное предприятие Связь» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажное предприятие Связь» в пользу ФИО1 денежные средства по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 325,71 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 706,51 рублей, а всего взыскать 180 032,22 (сто восемьдесят тысяч тридцать два рубля) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2017 года.