Дело № 2-25/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Снитич Л.В.,

с участием представителя истца – С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 21.04.2018 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составил 230 000 руб., процентная ставка – 21,65% годовых, срок возврата кредита – 21.04.2023. Ответчики взяли на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами и использовать полученный кредит на неотделимые улучшения предмета залога, которым является принадлежащая ответчикам квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: .... Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов. Ссылаясь на условия кредитного договора, ст.ст. 309, 310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просил расторгнуть заключенный кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 09.11.2018 в сумме 247 981,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 679,82 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 225 316,15 руб. с 10.11.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить на принадлежащее ответчикам заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 320 000 рублей.

В судебном заседании представитель банка по доверенности С. исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 21.04.2018 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 230 000 руб. под 21,65% годовых сроком на 60 месяцев (до 21.04.2023) на неотделимые улучшения предмета залога, которым является принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: .... В силу пункта 5.6 договора ответчики обязались погашать кредит равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и процентов за пользование им (л.д. ...).

Пунктом 8.2 договора предусмотрена обязанность заемщиков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих денежных обязательств уплатить банку неустойку, что соответствует положениям ст. 330 ГК РФ.

Исполнение обязательств заемщиков по договору было обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества: квартирой, кадастровый номер №, расположенной по адресу: ..., в силу договора (п. 3.3 кредитного договора).

Право общей долевой собственности Васке на указанную квартиру зарегистрировано 15.05.2001. 

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от 21.04.2018 квартира по адресу: ..., обременена ипотекой. Запись об ипотеке в силу договора залога в пользу банка произведена в ЕГРН 27.04.2018 на весь период действия кредитного договора (л.д. ...).

Ответчики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, систематически допускали просрочки по уплате основного долга и процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 7.4.1 договора, 25.09.2018 направил в адрес заемщиков требования о досрочном возврате задолженности и уведомления о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в течение 30 дней с момента направления уведомления, однако требования кредитора ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.11.2018 сумма задолженности по кредитному договору составила 247 981 руб. 69 коп., в том числе основной долг – 225 316 руб. 15 коп., просроченные проценты – 15 801 руб. 31 коп., проценты по просроченной ссуде 545 руб. 47 коп., неустойка по ссудному договору 5 947 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду 221 руб. 80 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб. 

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме, заключенных сторонами соглашений о расторжении кредитного договора и прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, в дело не представлено, таких обстоятельств в ходе разбирательства не установлено.

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиками расчёт суммы задолженности не оспаривался.

Исходя из п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 322 ГК РФ, учитывая, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора, исковые требования банка о его расторжении и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 247 981 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с заемщиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (225 316 руб. 15 коп. на дату вынесения решения суда) с 10.11.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку сторонами кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиками установлена ипотека в силу договора, и кредитором предъявлено требование к ним о досрочном погашении задолженности у истца возникло право обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в договоре залога и составляет 320 000 рублей. Спор о начальной продажной цене имущества не заявлен.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 того же Кодекса.

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 320 000 рублей, и способ реализации данного имущества, исходя из положений статьи 350 ГК РФ, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 11 679 руб. 82 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.04.2018, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2018 по состоянию на 09.11.2018 в сумме 247 981 рубль 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 679 рублей 82 копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (225 316 рублей 15 копеек на дату вынесения решения суда) с 10.11.2018 по дату вступления решения суда в законную силу;

Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 320 000 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 04.02.2019.

Судья О.В. Цыганова