ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 ноября 2025 года

 Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката фио

следователя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, влд. 318, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого.

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 августа 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

16 сентября 2025 года в 15 часов 00 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день, ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, он допрошен в данном статусе.  

17 сентября 2025 г. Останкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 06 суток, то есть до 22 октября 2025 г., которая в дальнейшем продлена 17 октября 2025 г. тем же судом на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 06 суток, то есть до 22 ноября 2025 г.

Срок следствия по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом 13 ноября 2025 года, до 04 месяцев 06 суток, то есть до 22 января 2026 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 00 суток, по тем основаниям, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить расследование уголовного дела до указанного срока не предоставляется возможным, поскольку по делу необходимо получить в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого ФИО1, получить ответ о наличии имущества в отношении обвиняемого ФИО1; предъявить обвинение ФИО1 в окончательной редакции, после чего допросить его по существу предъявленного обвинения.

Вместе с тем, следователь указывает, что ранееизбранная в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились. 

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, следствию предоставлено не было, своими преступными действиями ФИО1 выразил явное пренебрежение к обществу, поскольку данное преступление было совершено в общественном месте, в связи с чем у следствия имеются все основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на участников уголовного судопроизводства, а именно на потерпевшую ФИО2 фио основании изложенного у следствия есть основания полагать, что ФИО1 скроется от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу и установлению истины по уголовному делу, в связи, с чем применение в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания ФИО1, под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор ходатайство следователя поддержал, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на волокиту по делу, отсутствие намерений и возможности ФИО1 препятствовать производство по делу, в связи с чем просили изменить меру пресечения на запрет определенных действий. 

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ФИО1, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, были приняты во внимание данные о личности обвиняемого и общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1, более мягкой меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступлений, официально не трудоустроен, то есть не обладает постоянным и легальным источником дохода, в связи, с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый ФИО1, оказавшись на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, поскольку, по убеждению суда, другие меры пресечения не будут являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу.

При этом согласно объяснениям следователя за период времени с последнего продления меры пресечения частично собран характеризующий материал, получен ответ на отдельное поручение, в связи, с чем суд не усматривает признаков волокиты по делу.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания ФИО1, под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении ФИО1 меры пресечения на более мягкую – отказать.

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 06 суток, то есть до 22 января 2026 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемым, что они вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья