Дело № 12-455/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 года город Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чуракова О.А.,

при секретаре судебного заседания Бересневой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1 о прекращении производства по делу от 13.03.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1 от 13.03.2019 года производство по делу об административном правонарушении № от 13.01.2019 года прекращено, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица и автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В нарушение п. 2.5 ПДД неустановленный водитель оставил место ДТП. По результатам административного расследования установить водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не представилось возможным, все меры исчерпаны. Учитывая, что субъект административного правонарушения не установлен и срок привалечения лица к административной ответственности истекает, дело подлежит прекращению.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Свердловский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело должностному лицу на новое рассмотрение. В обоснование требований указано, что должностным лицом при рассмотрении административного дела оперативно-розыскные мероприятия проведены не надлежащим образом и не в полном объеме. Постановление не содержит сведений, которые являются существенными – о владельце транспортного средства, его страховой ответственности и т.д.

ФИО2, представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, полно и всесторонне изучив жалобу и материал о дорожно – транспортном происшествии по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении изложены в статье 24.5 КоАП РФ.

Как установлено судом, обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении № от 13.01.2019 года прекращено, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. 

Субъект административного правонарушения должностным лицом не установлен.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении должностным лицом обоснованно указано на событие происшествия, указаны транспортные средства и установленный водитель, установлен факт причинения повреждений его транспортному средству в результате дорожно - транспортного происшествия, и вывод - почему невозможно возбудить дело об административном происшествии. 

При этом в связи с невозможностью возбудить дело об административном правонарушении, производить какие - либо действия по установлению причины дорожного транспортного происшествия, механизма возникновения повреждений на транспортном средстве и т.д. невозможно.

Факт того, что лицо, совершившее административное правонарушение, установить не представилось возможным, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, постановление инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1 о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями участников ДТП и материальном ущербе, в соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По данному делу днем совершения административного правонарушения неустановленным лицом является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении, прекращено, и на момент рассмотрения жалобы сроки привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истекли, решение по жалобе не может содержать суждений о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено быть не может, поскольку в случае отмены постановления, производство по делу подлежит возобновлению, но по данному делу возобновление за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не допускается.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1 о прекращении производства по делу от 13.03.2019 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова