Дело № 5-1202/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Кировского районного суда города Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 407, 25 декабря 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ОАО «Омскхлебопродукт», 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки ОАО «Омскхлебопродукт» по адресу: 

<

адрес> установлены факты неэффективной работы газопылеулавливающей установки (ГОУ), а именно несоответствие фактических параметров работы ГОУ проектным на следующих источниках:

Фактический выброс вредных веществ от источника выброса № 0005 составил:

Источ. 0005 - башмак нории (Циклон - ЦОЛ-6, выход № 1)

Взвешенные вещества - 0,29 ± 0,05 г/с;

Источ. 0005 - башмак нории (Циклон - ЦОЛ-6, выход № 2)

Взвешенные вещества - 0,073 ± 0,012 г/с.

Концентрация вредных веществ в выбросах башмак нории составила:

Источ. 0005 - башмак нории (Циклон - ЦОЛ-6, выход № 1)

Взвешенные вещества - 188 ± 23 мг/м3;

Источ. 0005 - башмак нории (Циклон - ЦОЛ-6, выход № 2)

Взвешенные вещества -42 ± 5 мг/м3.

Эффективность работы циклона составила - 75, 2%, при проектной 94 %. 

Фактический выброс вредных веществ от источника выброса № 0006 составил:

Источ. 0006 - кожух транспортера № 1 (Циклон - ЦОЛ-6, выход № 1)

Взвешенные вещества - 0,233 ± 0,037 г/с;

Источ. 0006 - кожух транспортера № 1 (Циклон - ЦОЛ-6, выход № 2)

Взвешенные вещества - 0,094 ± 0,015 г/с;

Концентрация вредных веществ в выбросах кожух транспортера № 1 составила:

Источ. 0006 - кожух транспортера № 1 (Циклон - ЦОЛ-6, выход № 1)

Взвешенные вещества - 150 ± 18 мг/м3; 

Источ. 0006 - кожух транспортера № 1 (Циклон - ЦОЛ-6, выход № 2)

Взвешенные вещества - 66 ±8 мг/м3. 

Эффективность работы циклона составила - 59,7 %, при проектной 91,2 %.

Фактический выброс вредных веществ от источника выброса № 0007 составил: 

Источ. 0007 - кожух транспортера № 2 (Циклон - ЦОЛ-6, выход № 1)

Взвешенные вещества - 0,28 ± 0,04 г/с;

Источ. 0007 -кожух транспортера № 1 (Циклон - ЦОЛ-6, выход № 2)

Взвешенные вещества - 0,086 ± 0,014 г/с;

Концентрация вредных веществ в выбросах кожух транспортера № 2 составила:

Источ. 0007 - кожух транспортера № 2 (Циклон - ЦОЛ-6, выход № 1)

Взвешенные вещества - 204 ± 24 мг/м3;

Источ. 0007 - кожух транспортера № 2 (Циклон - ЦОЛ-6, выход № 2) 

Взвешенные вещества - 62 ±7 мг/м3.

Эффективность работы циклона составила - 69,6 %, при проектной 95,1 %.

Также установки очистки газа проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным один раз в год не подвергаются, необходимые инструментальные замеры не проводятся, запись в паспорт установки очистки газа не вносится ввиду его отсутствия.

Для ПГОУ (башмак нории (0005), кожух транспортера № 1(0006), кожух транспортера № 2 (0007)) ОАО «Омскхлебопродукт» паспорта установок очистки газа не предоставлены, ПГОУ в Министерстве природных ресурсов и экологии Омской области не зарегистрирована.

Защитник Харлов Д.С., действующий на основании доверенности, вину ОАО «Омскхлебопродукт» в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью признал. Просил назначить ОАО «Омскхлебопродукт» минимальное наказание, либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист отдела регионального государственного экологического надзора и экологической безопасности Минприроды Омской области государственный инспектор в области охраны окружающей среды Омской области ФИО1 полагал вину ОАО «Омскхлебопродукт» в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной материалами дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в своей преамбуле устанавливает, что атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных. 

В соответствии со ст. 1 данного Федерального закона под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под источником выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 30 данного Федерального закона юридические лица, имеющие стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обязаны, в том числе, соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Правила эксплуатации установок очистки газа утверждены Министерством химического и нефтяного машиностроения СССР 28.11.1983 и являются обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа.

Согласно п. 2.2 указанных Правил установка очистки газа представляет собой комплекс сооружений, оборудования и аппаратуры, предназначенный для отделения от поступающего из промышленного источника газа или превращения в безвредное состояние веществ, загрязняющих атмосферу.

В соответствии с п. 2.4 Правил неэффективной установкой очистки газа признается установка, не обеспечивающая в исправном состоянии очистку газа от вредных веществ или их обезвреживание до концентраций, установленных проектом, из-за несоблюдения оптимальных параметров газа на входе; конструктивных недостатков или низкого качества изготовления оборудования.

Установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией-разработчиком проекта (п. 3.1 Правил).

Пунктом 3.4 Правил установлено, что все установки очистки газа должны быть зарегистрированы в региональных Госинспекциях газоочистки.

Из п. 3.6 Правил следует, что установки очистки газа должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год, а также в следующих случаях: а) при работе технологического оборудования на измененном режиме более 3-х месяцев или при переводе его на новый постоянный режим работы; б) после строительства, капитального ремонта или реконструкции установки. Результаты проверки оформляются актом и заносятся в паспорт установки. В случае несоответствия параметров работы установки проектным принимаются необходимые меры для наладки установки, ее реконструкции или замены. 

В соответствии с п.п. 11.1, 11.2 Правил предприятия, учреждения и организации обязаны регистрировать установки очистки газа в региональных Госинспекциях газоочистки с целью их учета. Регистрации подлежат все установки очистки газа.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ОАО «Омскхлебопродукт» в числе основных видов деятельности осуществляет производство крупы и гранул из зерновых культур.

Источниками выбросов вредных веществ в атмосферный воздух у ОАО «Омскхлебопродукт» являются в том числе:

- 005 - башмак нории;

- 006 - кожух транспортера № 1;

- 007 - кожух транспортера № 2.

Все источники выбросов расположены по адресу: 

<

адрес>.

В связи с обращением жителя г. Омска, касающегося нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха ОАО «Омскхлебопродукт» при осуществлении производственной деятельности ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра природных ресурсов и экологии Омской области вынесено Распоряжение №-РП о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Омскхлебопродукт» (л.д. 73-77). 

Результаты проверки ОАО «Омскхлебопродукт» зафиксированы в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ОАО «Омскхлебопродукт» при осуществлении производственного процесса выявлена неэффективность работы газопылеулавливающей установки (ГОУ) на источниках выбросах 005, 006 и 0007, а именно- не соответствие фактических параметров работы проектным. Также установки очистки газа проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным один раз в год не подвергаются, необходимые инструментальные замеры не проводятся, запись в паспорт установки очистки газа не вносится ввиду его отсутствия. Для ПГОУ (башмак нории (0005), кожух транспортера № 1(0006), кожух транспортера № 2 (0007)) ОАО «Омскхлебопродукт» паспорта установок очистки газа не предоставлены, ПГ0У в Министерстве природных ресурсов и экологии Омской области не зарегистрирована (л.д. 20-26).

Вина ОАО «Омскхлебопродукт» в совершении вышеописанного административного правонарушения помимо указанных доказательств и признательных показаний защитника подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим подробное описание события правонарушения (л.д. 1-5);

- актом отбора проб промышленных выбросов (воздуха) на содержание вредных веществ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11);

- протоколом испытаний промышленных выбросов от ДД.ММ.ГГГГ № Х (л.д.12), № Х (л.д. 16), № Х (л.д. 18); 

- фототаблицей, на которой изображены источники выбросов ОАО «Омскхлебопродукт» (л.д. 28-29);

- разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) (л.д. 81-82). 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ОАО «Омскхлебопродукт» полностью доказанной, действия данного юридического лица надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ как нарушение правил эксплуатации сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению.

Относительно довода защиты о необходимости применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения судья отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Действительно, в ходе рассмотрения дела стороной защиты были представлены доказательства, позволяющие отнести данное юридическое лицо к субъектам среднего предпринимательства, а именно - выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100).

Однако как было указано выше положения ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом требований ч.2 ст.3.4 КоАП РФ могут быть применены лишь при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Между тем, совершенное ОАО «Омскхлебопродукт» правонарушение способно привести к причинению вреда жизни и здоровью людей, о чем свидетельствует обращение гражданина по вопросам, касающимся негативного влияния производственного процесса на жизнь и здоровье проживающих в непосредственной близости от ОАО «Омскхлебопродукт» людей (л.д. 65). 

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии прямо предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ оснований для применения к виновному юридическому лицу наказания в виде предупреждения. 

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

К смягчающим обстоятельствам судья относит признание вины и совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, являющегося коммерческой организацией, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств при наличии смягчающих, судья считает возможным назначить ОАО «Омскхлебопродукт» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ОАО «Омскхлебопродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам. 

Расчетный счет 40№, Банк получателя: Отделение Омск, ИНН 

<

***>, КПП 550401001, ОКТМО 52701000001, БИК 045209001, получатель: УФК по 

<

адрес> (Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес>) КБК 81№ (экологический штраф). 

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Валиулин