ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по ходатайству о прекращении уголовного дела 

 

№ 1-43/2019

4 июля 2019 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Текушана А.А.,

при секретаре судебного заседания Турлай О.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона майора юстиции Дедкова В.В.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Антоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части 00000, ефрейтора запаса

ФИО1, родившегося ... несудимого, проходившего военную службу по контракту с ... года по ... года, зарегистрированного и проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 15 апреля 2019 года около 23 часов 40 минут вблизи дома № 23 «а» по улице Строительной в городе Юрге Кемеровской области, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, в ходе применения насилия к К. тайно похитил выпавший из одежды последнего телефон «Samsung SM-A510F/DS» стоимостью 6000 рублей, причинив указанному лицу значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший К. обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, пояснив, что подсудимый полностью компенсировал ему причиненный преступлением вред, который для него не является значительным, и принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Антонова просили заявление потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. При этом ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дедков против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из сведений Информационных центров МВД России следует, что ФИО1 ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 полностью возместил потерпевшему К. причиненный преступлением вред путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений.

Как усматривается из санкции части 2 статьи 158 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Квалификацию упомянутого выше деяния ФИО1, в совершении которого он обвиняется, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает правильной. Изменение в ходе судебного разбирательства данного дела потерпевшим К. своей позиции, сообщенной им на предварительном следствии, о значительности причиненного ему действиями ФИО1 материального ущерба, по мнению суда, произошло в результате примирения его с подсудимым и нежелания привлекать последнего к уголовной ответственности. Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего о его ежемесячных доходах и расходах, заключением эксперта о стоимости телефона, значительность материального ущерба для потерпевшего в рассматриваемом случае была полностью подтверждена. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, принимая во внимание его согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанному основанию удовлетворить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле в качестве защитника по назначению, в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон подлежит передаче владельцу, оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьей 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Антоновой А.И. за осуществление защиты в период предварительного расследования и в суде по назначению, в сумме 10530 (десять тысяч пятьсот тридцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung SM-A510F/DS» IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, указанное на листе дела 145 тома 1 уголовного дела, полагать переданным владельцу К.;

- три оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, указанные на листах дела 199 - 200 тома 1 уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Текушан