АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Дементьева А.А., Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саратовской таможни к Ч.Д.П о взыскании утилизационного сбора и пени по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 июля 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., пояснения административного ответчика Ч Д.П., представителя административного истца Р Е.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных дополнений, возражения, судебная коллегия

установила:

Саратовская таможня обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

Ч Д.П. ввез на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь и Республики Армения четыре транспортного средства: 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №,

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №; 

<

данные изъяты> 6, 2016 года выпуска, VIN: №; 

<

данные изъяты>, 2017 год выпуска, VIN: №

Во всех случаях расчет осуществлен по ставкам, предусмотренным для физических лиц, которые ввозят транспортные средства для личного пользования, и оплачен в размере 5 200 рублей за каждый из четырех автомобилей.

Вместе с тем, по информации ГИБДД ГУ МВД России ни одно из вышеуказанных транспортных средств после ввоза в Российскую Федерации не регистрировалось Ч Д.П. на свое имя, поставлены на регистрационный учет на новых собственников, то есть, по мнению административного истца, использовались не в личных целях, а в целях продажи на территории Российской Федерации.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, было реализовано через 2 месяца по договору купли - продажи гражданину З Н.С.

В связи с этим полагает, что Ч Д.П. недостоверно заявлена цель ввоза четырех транспортных средств, в связи с чем уплата утилизационного сбора осуществлена по более низким ставкам, которые предусмотрены для физических лиц, осуществляющих ввоз автомобилей для личного пользования.

По указанным причинам таможенным органом произведен расчет утилизационного сбора в соответствии с требованиями действующего законодательства, размер которого составил в общей сумме 1 400 800 рублей с учетом суммы уплаченного Ч Д.П. утилизационного сбора.

С учетом поданных уточнений просила суд взыскать с Ч Д.П. в свою пользу утилизационный сбор в размере 1 400 800 рублей, пени по состоянию на 4 июля 2025 в размере 622 991 рублей 43 копейки.

Решением Энгельсского районного суда от 4 июля 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный ответчик Ч Д.П. выражает несогласие с принятым решением суда, в обоснование доводов указывает, что не был извещен своевременно о судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу Саратовская таможня полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в силу статьи 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).

Право лиц, участвующих в деле, участвовать в судебном разбирательстве и давать суду объяснения в устной и письменной форме установлено статьей 45 КАС РФ.

В силу статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

При рассмотрении дела суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в частности ответчика Ч Д.П.

Извещение о слушании дела на 4 июля 2025 года направлено в адрес Ч Д.П. почтовым отправлением №, которое согласно отчету об отслеживании, размещенному на сайте АО «Почта России», прибыло в место вручения 27 июня 2025 года и было возвращено ввиду истечения срока хранения 5 июля 2025 года. При этом сведений о попытках вручения работником почтовой службы уведомления адресату не имеется (л.д. 112).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382.

Иными способами о слушании дела административный ответчик не извещался.

Согласно ответу АО «Почта России» на запрос судебной коллегии, почтовое отправление на имя Ч Д.П. возвращено по истечении срока хранения и не востребованностью адресатом 5 июля 2025 года. В результате проведенной проверки выявлены нарушения технологического процесса доставки почтового отправления, а именно доставка извещения по адресу получателя не осуществлена, информация о доставке своевременно не внесена в информационную систему АО «Почта России».

Обстоятельства неизвещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства препятствовали ему реализовать свои процессуальные права, в том числе, участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не принял исчерпывающих мер для выполнения императивных требований процессуального закона об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, рассмотрел административное дело в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о слушании дела, что не позволило гарантировать соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лишило административного ответчика возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

На основании изложенного, обжалованное решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и вынести с их надлежащим извещением законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 июля 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Саратовской таможни к Ч.Д.П о взыскании утилизационного сбора, пени направить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: