Дело №2-2310/2019

64RS0044-01-2019-002579-21

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., 

при секретаре Головченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

№> от 20 мая 2013 года по состоянию на 30 января 2019 года в размере 140 629 руб. 54 коп., из которых 82 470 руб. 94 коп. – основой долг, 58 158 руб. 60 коп. – проценты по договору, а также о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,5% годовых с 31 января 2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4012 руб. 60 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № 

<

№> от 09 июля 2018 года, был заключен договор 

<

№> уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № 

<

№> от 26 мая 2013 года к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором № 

<

№> от 20 мая 2013 года ответчику предоставлен кредит в размере 96 676 руб. 74 коп. на срок по 20 мая 2016 года под 41,5% годовых.

24 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга. Однако требование ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательство по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 30 января 2019 года составляет 140 629 руб. 54 коп.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в письменных возражениях просила в иске отказать, ссылаясь на наличие у нее серьезных заболеваний и свою неплатежеспособность.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2013 года между ОАО «Банк Западный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 96 676 руб. 74 коп. на срок по 20 мая 2016 года под 41,5% годовых.

Свою обязанность по представлению кредитных денежных средств банк исполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору на расчетный счет должника. Заемщик нарушил условия кредитного договора о погашении задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам заемщика. 

Пунктом 2.5, 4.1 Договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, платежи включают в себя часть основного долга и начисленные проценты.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 30 января 2019 года по кредитному договору 

<

№> от 20 мая 2013 года составляет 140 629 руб. 54 коп.

27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № 

<

№> 09 июля 2018 года, был заключен договор 

<

№> уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № 

<

№> от 20 мая 2013 года к заемщику ФИО1

Ответчик была извещена о переходе прав требований по кредитному договору.

Исследовав представленный истцом расчет задолженности ФИО1, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

№> от 20 мая 2013 года не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъясняется, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На сновании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,5 % годовых с 31 января 2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, состоянии здоровья, на выводу суда о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга и процентов на выводы суда не влияет, указанные ответчиком обстоятельства не освобождают ее от исполнение взятых на себя обязательств в рамках заключенного с кредитноого договора 

<

№> от 20 мая 2013 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 021 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 30 января 2019 года в размере 140 629 руб. 54 коп., из которых 82 470 руб. 94 коп. – основой долг, 58 158 руб. 60 коп. – проценты по договору, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,5% годовых с 31 января 2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года. 

Судья: Е.Ю. Галицкая