В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Горлач А.В.

Дело № 12-415/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

15 октября 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

23 июля 2020г. полицейским роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 (далее – должностное лицо) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.16-19). 

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса - влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 23 июля 2020г. в 18 часов 40 минут в период режима повышенной готовности, введенного на территории Хабаровского края постановлением Правительства Хабаровского края от 13 февраля 2020г. №120-пр в нарушение требований п.3, п.3.1 постановления Правительства Хабаровского края от 10 июня 2020г. № 252-пр «О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) находился в общественном месте, около дома №10 по ул.Воровского в г.Хабаровске без средств индивидуальной защиты (медицинской маски).

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания. 

Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Ссылка автора жалобы на то, что в постановлении не отражено мнение ФИО1 о грубом нарушении основ конституционного строя Российской Федерации при издании постановления Правительства Хабаровского края от 13 февраля 2020г. №120-пр, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку на его законность и обоснованность не влияет.

Кроме того, рассмотрение требований о соответствии Конституции РФ законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, согласно ст.3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» входит в компетенцию Конституционного суда РФ и подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Довод жалобы на то, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, получил надлежащую правовую оценку судьи районного суда, с которой следует согласиться, указанный довод опровергается материалами дела, в том числе записью о разъяснении прав в протоколе об административном правонарушении (л.д.3).

Утверждение автора жалобы о незаконности постановления судьи районного суда в связи с тем, что оттиск печати в копии данного постановления не соответствует ГОСТ Р51511-2001, не может быть принято во внимание, поскольку при наличии, по мнению ФИО1, расплывчатого оттиска на копии судебного постановления последний не лишен права обратиться в районный суд для получения копии с более четкими очертаниями печати. 

Довод ФИО1 о неправильном указании судьей года в шестом абзаце стр.2 постановления (11.06.2029 вместо 11.06.2020) существенного значения по настоящему делу не имеет, суть постановления не искажает. Указанная техническая ошибка (опечатка) при наборе текста постановления может быть устранена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ по заявлению, либо по инициативе судьи районного суда.

В целом доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда допущены существенные (фундаментальные) нарушения процессуальных требований, поэтому поводов к удовлетворению жалобы ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков