Дело № 2-161/2019

24RS0009-01-2019-000148-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край 12 августа 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

с участием представителей истца помощника прокурора Большеулуйского района Селянской Т.В., заместителя прокурора Большеулуйского района Белова С.А.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 07 мая 2019 года, 

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Большеулуйского района Красноярского края в интересах муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого незаконным действием

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Большеулуйского района Красноярского края обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого незаконным действием. Требования мотивированы следующим.

При проведении прокуратурой Большеулуйского района проверки заявления гражданина было установлено, что действием Главы Большеулуйского района Красноярского края – ответчиком ФИО2 был причинён ущерб муниципальному образованию. Так, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2017 года по делу № А33-13121-5/2016 с администрации Большеулуйского района в пользу МУП «Рассвет» взыскана рыночная стоимость неправомерно изъятого администрацией Большеулуйского района имущества в размере 5371766 рублей и судебные расходы в сумме 25000 рублей. Основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего МУП «Рассвет» об этом явилось изданное Главой Большеулуйского района ФИО2 распоряжение № 6-р от 13.01.2016 года «О передаче муниципального имущества МУП «Рассвет», которое указанным определением Арбитражного суда Красноярского края расценено противоправным, а сделка, оформленная указанным распоряжением, признана недействительной на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях. На основании указанного определения из средств районного бюджета произведены выплаты Муниципальному унитарному предприятию «Рассвет» по трём исполнительным листам на общую сумму 5396766 рублей. В соответствии со ст.ст.1069, ч.3.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый муниципальному образованию по вине ответчика, который положениями ст.15 Устава Большеулуйского района наделён собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, истец просит взыскать с ответчика в доход муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края.

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца были привлечены Администрация Большеулуйского района и Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (л.д.143-145 т.1).

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 14 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика были привлечены МУП «Рассвет» и МУП «Сигнал» (л.д.153-155 т.1).

В ходе судебного разбирательства представители истца заместитель прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белов А.С., помощник прокурора Селянская Т.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Утверждают, что сам по себе факт выплаты из средств администрации Большеулуйского района в пользу МУП «Рассвет» денежной суммы в результате издания главой муниципального образования незаконного акта по распоряжению муниципальным имуществом, свидетельствует о причинении вреда муниципальному образованию по вине ответчика.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях и представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного разбирательства относительно иска возражали. В своих письменных возражениях на иск полагают, что поскольку специальными законами материальная ответственность должностных лиц муниципальных органов в Российской Федерации не регламентирована, постольку в данном судебном споре подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой материальная ответственность может наступать лишь при наличии противоправности действий ответчика, вины причинителя вреда, наличии причинной связи между действиями ответчика и понесёнными убытками, при доказанности размеров убытков; полная материальная ответственность возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; иск к работнику может быть предъявлен лишь в течение одного года с момента выплаты работодателем сумм в возмещение ущерба третьим лицам. В результате проведённых во время процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Рассвет» было выявлено имущество предприятия на сумму 38734942 рубля. С учетом данного обстоятельства и с учётом выплаты Администрацией Большеулуйского района суммы 5371766 рублей на основании решения Арбитражного суда о применении последствий недействительности сделки по распоряжению имуществом муниципального образования, собранием кредиторов должника принято решение о приостановлении торгов по продаже имущества должника в связи с достаточностью средств для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, дело о банкротстве было прекращено (л.д.104-106 т.1). 

Истец муниципальное образование Большеулуйский район Красноярского края, ответчик ФИО2, третьи лица Администрация Большеулуйского района, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, МУП «Рассвет» и МУП «Сигнал» о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю просило рассматривать гражданское дело в отсутствие его представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца муниципального образования Большеулуйский район, третьих лиц Администрация Большеулуйского района, МУП «Рассвет» и МУП «Сигнал».

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с пунктом 5 ч.10 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как следует из Устава Большеулуйского района Красноярского края Глава Большеулуйского района избирается Большеулуйским районным Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию (п.1 ст.6). Глава района – высшее должностное лицо района, наделённое согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории района (п.1 ст.15). Глава района представляет Большеулуйский район в отношениях с Российской Федерации, её субъектов, государственными органами, другими муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами, от имени района приобретает и осуществляет имущественные права и обязанности, действует от имени районной администрации без доверенности (п.3 ст.15). Глава Большеулуйского района в пределах своей компетенции издаёт постановления администрации по вопросам местного значения и по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, обязательные для исполнения всеми расположенными на территории Большеулуйского района предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их организационно-правовой формы, а также органами местного самоуправления и гражданами, и распоряжения администрации по вопросам организации деятельности администрации Большеулуйского района (п.1 ст.18). Администрация района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления (статья 32). К компетенции администрации относится управление муниципальной собственностью района в порядке, установленном районным Советом ( статья 35). Экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности района имущество, средства бюджета района, а также имущественные права района (статья 53). В собственности района может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов местного значения, имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами Совета депутатов района (статья 54). Администрация района от имени района владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности района в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными и краевыми законами, настоящим Уставом, а также решениями районного Совета депутатов. Администрация района может создавать муниципальные унитарные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе, межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения района. Администрация района определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивает отчёты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования (ст.55). Органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением района, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством (статья 60) (л.д.40-70 т.1).

В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Большеулуйского района, утверждённым Решением Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края 01.12.2010 года № 70, в состав муниципального имущества входит, в том числе, средства местного бюджета, движимое и недвижимое имущество, имущество муниципальных унитарных предприятий и учреждений (статья 4). Администрация Района от имени района владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности района в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными и краевыми законами, Уставом Большеулуйского района, а также решениями районного Совета депутатов (п.5 статьи 7). Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (статья 14) (л.д.ж2-13 т.2).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем судебном заседании установлено, что Администрация Большеулуйского района Красноярского края является учредителем Муниципального унитарного предприятия «Рассвет» и Муниципального унитарного предприятия «Сигнал», являлась собственником закреплённого за указанными предприятиями муниципального имущества. 13 января 2016 года Глава Большеулуйского района ФИО2, возглавляющий деятельность Администрации Большеулуйского района издал распоряжение о передаче из хозяйственного ведения МУП «Рассвет» в хозяйственное ведение МУП «Сигнал» четырёх единиц техники. Указанная сделка по изъятию имущества из МУП «Рассвет» определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2017 года была признана незаконной, стороны сделки были приведены в первоначальное положение путём взыскания с Администрации Большеулуйского района Красноярского края в пользу МУП «Рассвет» денежной суммы в размере стоимости изъятой техники 5371 766 рублей, с Администрации Большеулуйского района в пользу МУП «Рассвет» были также взысканы судебные расходы в сумме 25000 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из Решения Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края от 19.08.2015 года № ФИО2 избран на должность Главы Большеулуйского района (л.д.39).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация Большеулуйского района является учредителем Муниципального унитарного предприятия «Рассвет» (л.д.71-85), является учредителем Муниципального унитарного предприятия «Сигнал» (л.д.86-101 т.1).

Из инвентаризационной описи основных средств МУП «Рассвет» по состоянию на 05 марта 2015 года следует, что в ведении предприятия находится имущество, находящееся в муниципальной собственности Большеулуйского района, в том числе 

<

данные изъяты> (л.д.132-155 т.1).

Согласно Распоряжению Администрации Большеулуйского района Красноярского края от 13.01.2016 года № 6-р, подписанного главой муниципального образования ФИО2, в целях эффективного управления муниципальной собственностью, на основании пункта 3 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктами 12, 14 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности Большеулуйского района, утверждённого Решением Большеулуйского районного Совета депутатов от 01.12.2010 года № 70, руководствуясь статьями 18, 21, 35 Устава Большеулуйского района, постановлено:

1.Передать право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Рассвет» на имущество, согласно приложению к настоящему распоряжению.

2.Закрепить на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Сигнал», муниципальное имущество согласно приложению к настоящему распоряжению.

3. МУП «Рассвет» (ФИО4) передать, а МУП «Сигнал» (ФИО5) принять по акту приема-передачи имущество, согласно пунктам 1, 2 настоящего распоряжения.

4. Отделу правового обеспечения и имущественных отношений администрации Большеулуйского района (ФИО6) внести соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности Большулуйского района.

5. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить на первого заместителя Главы Большеулуйского района ФИО7

6.Распоряжение вступает в силу со дня подписания (л.д.6 т.1).

Согласно приложению к указанному Распоряжению в редакции уточняющего Распоряжения администрации Большеулуйского района Красноярского края от 05.07.2016 года № 223-р (л.д.8), передаче из МУП «Рассвет» в хозяйственное ведение МУП «Сигнал» подлежало следующее имущество:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи основных средств и запасных частей от 20 апреля 2016 года комиссия, утверждённая Администрацией Большеулуйского района от 19.04.2016 года № 128-р, приняла имущество, закреплённое на праве хозяйственного ведения за МУП «Рассвет», в числе которого 

<

данные изъяты> (передан в МУП «Сигнал» согласно распоряжению № 6-р от 13.01.2016 года) ; 

<

данные изъяты>(передан в МУП «Сигнал» согласно распоряжению № 6-р от 13.01.2016 года); 

<

данные изъяты> (передан в МУП «Сигнал» согласно распоряжению № 6-р от 13.01.2016 года); 

<

данные изъяты>(передан в МУП «Сигнал» согласно распоряжению № 6-р от 13.01.2016 года) (л.д.136-138 т.1).

Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2017 года по делу № А33-13121-5/2016, рассматривая в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Рассвет» ФИО8 к учредителю предприятия Администрации Большеулуйского района Красноярского края о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в деле о признании Муниципального унитарного предприятия «Рассвет» банкротом, судом было установлено, что сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «Рассвет», оформленная распоряжением от 13.01.2016 года №6-р администрации Большеулуйского района с учётом изменений, внесённых распоряжением № 223-р от 05.07.2016 года о передаче муниципального имущества в МУП «Сигнал» из МУП «Рассвет» рыночной стоимостью 5371766 рублей на момент сделки, в числе которого 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

является недействительной в соответствии с положениями ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершена вопреки требованиям Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», запрещающего собственнику имущества изымать его у созданного им унитарного предприятия. Арбитражным судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с администрации Большеулуйского района Красноярского края в пользу МУП «Рассвет» рыночной стоимости техники на момент её изъятия в размере 5371766 рублей. Кроме того, с администрации Большеулуйского района в пользу МУП «Рассвет» взысканы расходы в сумме 25000 рублей по проведению экспертизы об определении рыночной стоимости спорного имущества. Решение о применении именно такого способа двусторонней реституции Арбитражный суд пришёл в результате оценки того обстоятельства, что на момент принятия решения изъятая техника перестала соответствовать заявленным характеристикам. Определение вступило в законную силу 22 января 2018 года (л.д.14-29 т.1, 19-26 т.2).

Факт передачи муниципального имущества в виде четырёх единиц техники из МУП «Рассвет» в МУП «Сигнал» подтверждается и письмом Главы Большеулуйского района ФИО2 в адрес МО МВД России «Большеулуйское» от 03.05.2018 года (л.д.139 т.1).

Из сообщения Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю следует, что по решению Арбитражного суда Красноярского края Администрацией Большеулуйского района Красноярского края из средств районного бюджета произведены выплаты Муниципальному унитарному предприятию «Рассвет» по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей «взыскание рыночной стоимости изъятого имущества»; по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ДД.ММ.ГГГГ 5171766 рублей «взыскание рыночной стоимости изъятого имущества»; по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ДД.ММ.ГГГГ 25000 рублей «судебные расходы по оплате экспертизы» (л.д.11-13 т.1).

Исследованными судом доказательствами в совокупности подтверждается тот факт, что Главой Большеулуйского района ФИО2 была совершена незаконная сделка по изъятию у МУП «Рассвет» муниципального имущества.

Доводы представителя ответчика ФИО3 в настоящем судебном заседании о том, что спорная техника фактически не выходила из хозяйственного ведения и не передавалась в МУП «Сигнал» со ссылками на карточки учета самоходных машин (л.д.160-168 т.1), на паспорта самоходных машин (л.д.14-16 т.2) представляются суду несостоятельными. Эти доводы опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств в виде непосредственно Распоряжения Главы Большеулуйского района от 13.01.2016 года и уточняющего распоряжения от 05.07.2016 года, определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2017 года, исследовавшего подлинные паспорта самоходных машин на спорную технику, письмом Главы Большеулуйского района ФИО2 в адрес МО МВД России «Большеулуйское» от 03.05.2018 года, актом приема-передачи из МУП «Рассвет» комиссии Администрации Большеулуйского района основных средств и запасных частей от 20 апреля 2016 года.

Кроме того, согласно акту приёма-передачи транспортных средств от 27 июня 2017 года конкурсный управляющий МУП «Рассвет» не принял от администрации Большеулуйского района транспортные средства в виде Трактора «Кировец» К-744, 2008 года изготовления, трактор «Беларус-82.1» 2004 года изготовления, трактор «Буларус-82.1» 2007 года изготовления ввиду отсутствия и несоответствия технических характеристик и технической неисправности техники (л.д.10). 

Кроме того, согласно приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 09 ноября 2017 года, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения им в последней декаде февраля 2017 года принадлежащего Администрации Большеулуйского района Красноярского края № (л.д.209-232).

По смыслу действующего законодательства, вытекающего из положений ст.1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности лица, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено возмещение вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, являются: наличие прямого действительного ущерба у муниципального органа, противоправность поведения (действий или бездействия) лица, причинная связь между действиями (бездействием) лица и причинённым ущербом, вина лица в причинении ущерба.

Вместе с тем, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено суду доказательств причинения ответчиком ФИО2 в результате совершения незаконной сделки ущерба муниципальному образованию.

В соответствии с ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2017 года, признавая незаконной сделку по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Рассвет», оформленную распоряжением Администрации Большеулуйского района Красноярского края от 13.01.2016 года № 6-р (с учетом изменений, внесённых распоряжением от 05.07.2016 года № 223-р) суд в соответствии с положениями ч. 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации привел стороны в первоначальное положение, которое означает, что Администрации Большеулуйского района по указанной сделке перешло имущество на сумму 5371766 рублей, а поскольку на момент рассмотрения дела судом имущество утратило свои первоначальные свойства, с Администрации Большеулуйского района в пользу второй стороны сделки – МУП «Рассвет» взыскан денежный эквивалент стоимости имущества.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2018 года по делу № А33-13121/2016 следует, что собранием кредиторов должника (МУП «Рассвет») от 04.12.2017 года принято решение о приостановлении торгов по продаже недвижимого имущества должника в связи с тем, что присуждённой по делу № А33-13121-5/2016 суммы денежных средств (5371766 рублей) достаточно для погашения требований кредитора и расходов по делу о банкротстве. С заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий не обращался. Указанным определением прекращено производство о банкротстве Муниципального унитарного предприятия «Рассвет» (л.д.129-131 т.1).

Сведений о том, что в результате взыскания с Администрации Большеулуйского района Красноярского края в пользу муниципального унитарного предприятия денежной суммы взамен изъятого имущества муниципальному образованию причинены убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы гражданского дела не представлено. Тот факт, что спорное имущество после его изъятия у МУП «Рассвет» сразу было передано в хозяйственное ведение МУП «Сигнал» не опровергает выводов суда о том, что состав муниципального имущества, в который входят и средства местного бюджета, и имущество муниципальных унитарных предприятий и учреждений, не уменьшился на размер взысканной с Администрации Большеулуйского района в пользу МУП «Рассвет» денежной суммы.

Взысканные с Администрации Большеулуйского района Красноярского края судебные расходы по оплату услуг эксперта в сумме 25000 рублей не относятся к прямому действительному ущербу, не находятся в прямой причинной связи с действиями Главы Большеулуйского района при исполнении им своих полномочий, в связи с чем они не могут быть взысканы в порядке регресса с ответчика.

Иск удовлетворению не подлежит.

Стороны от возмещения судебных расходов освобождены. В соответствии с ч.4 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их следует принять на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске прокурора Большеулуйского района Красноярского края в интересах муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого незаконным действием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года.

Судья: