Дело №2-2656/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, в котором согласно уточненным требованиям (л.д. 16-17) просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 указали, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: г. 

<

адрес> на основании договора № 97057 на передачу квартиры в общую совместную собственность от 24.10.1994. По вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО6 (дочь истца, ФИО4), ответчик – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее являющийся сожителем истца – ФИО1.

Фактически с 01.10.2017 года ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет бремени содержания и не производит оплату коммунальных услуг за указанную квартиру.

Истцы считают, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на основании договора №97057 жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцам.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены надлежаще, корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, ФИО3 и ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 10).

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования и доводы иска поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца ФИО2, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в 24.10.1994 года мэрия г. Новосибирска в соответствии с действующим законодательством о приватизации жилищного фонда в РФ передала бесплатно в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 занимаемую ими квартиру на 1 этаже 3 этажного дома, общей площадью 42,8/ кв.м. по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора № 970057 от 24.10.1994 года (л.д. 8). 

Согласно данным выписки из домовой книги (л.д. 9), в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: с 04.10.1994 года – ФИО1, ФИО4, ФИО6, с 18.03.2005 – ФИО5

Из пояснений истца и письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО5 длительное время в квартире не проживает, так как добровольно выехал из нее 01.10.2017 года, забрал все свои вещи, место его нахождения не известно. С момента выезда он не пытался в квартиру вселиться, не оплачивает коммунальные платежи, ни с кем из проживающих в квартире связь не поддерживает. Расходы по содержанию квартиры полностью несут истцы.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, вывез все свои вещи, но с регистрационного учета добровольно не снялся. Сохранение регистрации ответчика нарушает права истцов, поскольку это влечет для них дополнительные расходы по содержанию квартиры, в которых ответчик участия не принимает, также они лишены возможности распорядится принадлежащим им имуществом.

В связи с изложенным, учитывая, что стороной ответчика иного не доказано, суд приходит к выводу, что только лишь факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием для возникновения у него прав на последнее.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998 №4-П, сама по себе регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылаются истцы, в суд не предоставил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, и требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.93 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Новосибирск, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2656/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная