Дело № 12-538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 20 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Николина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой К.А.,

рассмотрев жалобу АО «Кировская теплоснабжающая компания» на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора № 249/22/2017 от 11.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора (далее – Управления) от 11.07.2017 № 249/22/2017 АО «Кировская теплоснабжающая компания» (далее также – АОКТК) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере25 000 руб.

АО «Кировская теплоснабжающая компания» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просило либо прекратить дело в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, либо изменить обжалуемое постановление, назначив данному юридическому лицу наказание в виде предупреждения. Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным ввиду следующего. Полагает, что совершенное АО «КТК» правонарушение должно быть признано малозначительным, при этом указывает, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Так, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По результатам выявленных нарушений 28.04.2017 АО «КТК» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. 19.05.2017 АО «КТК» издан приказ № 077 «Об устранении выявленных нарушений по результатам проведенной плановой проверки». Допущенные нарушения будут устранены 01.09.2017. АО «КТК» предпринимает все возможные действия к скорейшему устранению допущенных нарушений. Кроме того, полагает, что допущенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, так как какого-либо вреда либо неблагоприятных последствий нарушение не повлекло. Указывает, что предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным, направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают. Считает, что малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Из оспариваемого постановления следует, что административным органом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признан факт привлечения АО «КТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по постановлению от 22.12.2016 № 237/22/2016. Однако, поскольку в материалах дела отсутствует информация о том, за какое правонарушение АО «КТК» привлекалось указанным административным постановлением к ответственности, копия выше названного постановления в материалы дела не представлена, соответственно, не представляется возможным установить факт того, является ли совершенное АО«КТК» правонарушение однородным по отношению к правонарушению, за которое общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением. С учетом изложенного считает, что наличие отягчающего обстоятельства административным органом не доказано, основания для применения наказания в виде административного штрафа в размере 25000руб. за допущенное административное правонарушение с учетом обстоятельств его совершения не доказаны. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учтено то, что АО «КТК» совершает действия, направленные на устранение допущенных нарушений. Ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения, полагает, что имеются основания для смягчения АО «КТК» наказания, посредством назначения наказания в виде предупреждения.

Законный представитель и (или) защитник АО «КТК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От защитника АО «КТК» до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Западно-Уральского управления Ростехнадзора (далее также – Управление) ФИО1, действующий на основании доверенности, просил оставить жалобу АО «КТК» без удовлетворения, а оспариваемое постановление – без изменения. Поддержал изложенное в письменных возражениях на жалобу АО «КТК», в соответствии с которыми Управление считает довод о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельным, поскольку высокая общественная опасность нарушений, допущенных заявителем, обусловлена существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в области электроэнергетики, в том числе, электробезопасности персонала и помещений АО «КТК». При рассмотрении дела об административном правонарушении заявленный довод о малозначительности был исследован уполномоченным должностным лицом Управления и обоснованно отклонен. Доводы же заявителя о принятии мер, направленных на устранение допущенного правонарушения, не свидетельствуют о малозначительности, вместе с тем указанным действиям дана правомерная оценка как смягчающему административную ответственность обстоятельству. Кроме того, административное правонарушение совершено АО «КТК» при наличии такого отягчающего обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к действующему законодательству. Довод АО «КТК» о недоказанности данного обстоятельства опровергается имеющимися в материалах дела копиями постановления № 237/22/2016 от 22.12.2016 и платежного поручения № 6471 от 14.06.2017, подтверждающего исполнение обществом указанного постановления. Правовые основания для удовлетворения требования АО«КТК» об изменении назначенного наказания в части замены штрафа на предупреждение отсутствуют. Правонарушение совершено АО «КТК» повторно, что исключает назначение наказания в виде предупреждения. Таким образом, требования жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Событие административного правонарушения и вина общества при рассмотрении дела установлены, подтверждаются соответствующими доказательствами и заявителем не оспариваются.

Суд, выслушав представителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

С 03.04.2017 по 28.04.2017 Западно-Уральским управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания», находящегося по адресу: 610044, 

<

...> А.

По результатам проверки составлен акт от 28.04.2017 № 21-41/72-22-37/108-23-39/32-2017.

При проверке по адресам: 

<

...> «а»; 

<

...>; Кировская область, г.Киров, Ленинский район; Кировская область, г.Киров, Октябрьский район, Кировская область, г.Киров, Нововятский район; 

<

...>; 

<

...>, территория Кировской ТЭЦ-3 выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003 за № 4145 (далее – ПТЭЭП), втом числе:

1. Отсутствуют программы подготовки электротехнического персонала АО«КТК» с указанием необходимых разделов правил и инструкций. В соответствии с п. 1.4.9 ПТЭЭП программы подготовки электротехнического персонала с указанием необходимых разделов правил инструкций составляются руководителями (ответственными за электрохозяйство) структурных подразделений и могут утверждаться ответственным за электрохозяйство Потребителя.

2. Отсутствуют программы стажировки, разработанные для каждой должности (рабочего места) и утвержденные в установленном порядке. Всоответствии с п. 1.4.11 ПТЭЭП, стажировка проводится под руководством ответственного обучающего работника и осуществляется по программам, разработанным для каждой должности (рабочего места) и утвержденным в установленном порядке.

3. Имеются подтеки трансформаторного масла силовых трансформаторов Т1, Т2 НПС-2, НПС-3. В соответствии с пунктом 2.1.2 ПТЭЭП, при эксплуатации силовых трансформаторов (автотрансформаторов) и шунтирующих масляных реакторов должна обеспечиваться их надежная работа. Нагрузки, уровень напряжения, температура, характеристики масла и параметры изоляции должны находиться в пределах установленных норм; устройства охлаждения, регулирования напряжения, защиты, маслохозяйство и другие элементы должны содержаться в исправном состоянии.

4. В машинном зале НПС-2, НПС-3 переходы между кабельными отсеками и места выхода кабелей не уплотнены огнеупорным материалом. Всоответствии с п. 2.2.11 ПТЭЭП, кабельные каналы и наземные кабельные лотки ОРУ и ЗРУ должны быть закрыты несгораемыми плитками, а места выхода кабелей из кабельных каналов, лотков, с этажей и переходы между кабельными отсеками должны быть уплотнены огнеупорным материалом. 

5. В помещении ЦТП-157 ВРУ АО «КТК» не изолировано от оборудования сторонней организации, не имеет отдельный запирающийся выход. В соответствии с пунктом 2.2.2 ПТЭЭП помещение РУ Потребителя, примыкающее к помещениям, принадлежащим сторонним организациям, и имеющее оборудование, находящееся под напряжением, должно быть изолировано от них. Оно должно иметь отдельный запирающийся выход.

6. В РП котельной 10.3 п. Лянгасово отсутствует двустороннее управление освещением с каждого выхода. В соответствии с п. 2.12.10 ПТЭЭП в коридорах электрических подстанций и распределительных устройств, имеющих два выхода, и в проходных туннелях освещение должно быть выполнено с двусторонним управлением.

7. На рабочем месте оперативного персонала котельной 10.3 п.Лянгасово отсутствует оперативная схема. В соответствии с п. 1.8.9 ПТЭЭП на рабочих местах оперативного персонала (на подстанциях, в распределительных устройствах или в помещениях, отведенных для обслуживающего электроустановки персонала) должна вестись следующая документация: оперативный журнал.

8. Отсутствуют диспетчерские наименования на лицевой стороне панелей щитов РП-2, РП-3 РСЦ на территории ТЭЦ-3. В соответствии с п.2.2.20 ПТЭЭП на дверях и внутренних стенках камер ЗРУ, оборудовании ОРУ, лицевых и внутренних частях КРУ наружной и внутренней установки, сборках, а также на лицевой и оборотной сторонах панелей щитов должны быть выполнены надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование.

27.06.2017 по факту выявленных нарушений в отношении АО «КТК» составлен протокол № 249/22/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ. 

11.07.2017 начальником отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора вынесено постановлении № 249/22/2017 о назначении административного наказания в отношении АО «КТК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, АО «КТК» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Совершение указанного правонарушения юридическим лицом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20000 до 40000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Факт совершения правонарушения АО «КТК» подтверждается совокупностью представленных доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности, которые подтверждают наличие вины указанного юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется. Сделанный в оспариваемом постановлении вывод о виновности АО«КТК» в совершении правонарушения основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в обжалуемом постановлении.

Таким образом, начальником отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора верно установлено, что в действиях АО«КТК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. 

Действия АО«КТК» правильно квалифицированы по ст. 9.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление должностного лица Западно-Уральского управления Ростехнадзора отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено по общим правилам его назначения, в рамках санкции ст. 9.11 КоАП РФ, и соответствует целям административного наказания. При назначении наказания должностным лицом Западно-Уральского управления Ростехнадзора обоснованно учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность АО «КТК», указанные в оспариваемом постановлении.

Заявитель просил заменить назначенное ему административное наказание в виде штрафа на предупреждение, однако законные основания для этого у суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, на момент совершения вышеуказанного правонарушения АО «КТК» считалось подвергнутым административному наказанию, поскольку постановлением №237/22/2016 от 22.12.2016 (вступившим в законную силу 20.01.2017) указанное юридическое лицо было признано виновным в совершении однородного административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 руб.; указанный штраф уплачен АО «КТК» 14.06.2017.

При указанных обстоятельствах, ввиду наличия у АО «КТК» обстоятельства, отягчающего ответственность, с учетом норм действующего законодательства, санкции, предусмотренной за совершение правонарушения по ст. 9.11 КоАП РФ, суд не находит оснований для изменения назначенного юридическому лицу наказания.

АО «КТК» просило признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку допущенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, является формальным, и не требует наступления каких-либо вредных последствий.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, строгости, предусмотренного санкцией ст. 9.11 КоАП РФ наказания, а также сроков, установленных для привлечения к административной ответственности по указанной статье, того обстоятельства, что допущенные юридическим лицом нарушения создают угрозу электробезопасности персонала и помещений АО «КТК», суд не находит оснований для признания совершенного АО «КТК» правонарушения малозначительным.

При этом, действия, направленные юридическим лицом на устранение допущенных нарушений не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, но вместе с тем являются обстоятельством, смягчающим административную ответственность АО «КТК».

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 249/22/2017, вынесенное 11.07.2017 начальником отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Кировская теплоснабжающая компания» – оставить без изменения, а жалобу АО «КТК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.С. Николина