УИД:№ №2-1726/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.Заявление-оферта смешанного договора содержит элементы соглашения о предоставление в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. Таким образом, банк и должник заключили по обоюдному согласию договор о предоставлении в пользование банковской карты №.В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или в части свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требований не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализовать права займодавца по договору займа только кредитной организацией. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 300000 рублей, из которых: 

<

данные изъяты>% образовавшейся на данный момент от суммы заложенности, в размере 117104 рубля 41 копейка (из общей суммы требований по основному долгу в размере 126060 рублей 61 копейка) - сумму основного долга; 

<

данные изъяты>% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 182 895 рублей 59 копеек (из общей суммы требований по процентам в размере 196883 рубля 53 копейки) - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по госпошлине в размере 6200 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей. 

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.На основании ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что исходя из расчета задолженности по кредитной карте, последний платеж ответчиком был внесен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж должен был быть внесен ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ банк знал или должен был знать о нарушении своих прав, полагала, что этой датой следует считать начало течения срока исковой давности. Истец обратился за защитой нарушенного права в ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье. Судебный приказ был отменен. В 

<

данные изъяты> истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 21149 рублей 15 копеек, сроком на ДД.ММ.ГГГГ на приобретение тахты, под 

<

данные изъяты> % годовых, с выплатой ежемесячного платежа в размере 5942 рубля, размер последнего платежа5885 рублей 22 копейки. 

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставление в пользование банковской карты. 

Подписав заявление-оферту ФИО1 присоединилась к Условиям по карте и тарифам по международной расчетной банковской карте, с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления, обязалась их соблюдать и просила заключить с ней договор об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, предоставить в пользование банковскую карту, для зачисления и погашения кредита (п. № заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО1 своей подписью в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что она получила международную расчетную банковскую карту, с лимитом разрешенного овердрафтаи дала согласие на активацию полученной ею карты. 

Как следует из тарифного плана 

<

данные изъяты> международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта: процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком 55 дней - 0 % годовых; процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитовании - 

<

данные изъяты> % плюс 290 рублей; проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования - 

<

данные изъяты> % в день; минимальный платеж - 6 % от задолженности, но не менее 500 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз 500 рублей, во второй раз подряд 690 рублей, в третий раз подряд 890 рублей. 

Срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составляет 0 % при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и 

<

данные изъяты> %, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500000 рублей и равном погашении минимальными платежами на протяжении ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из п. № Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязался погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимального платежа суммы погашения в установленный срок или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами. 

В случаенарушения сроков оплаты минимальной суммы погашения карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование, которое передается клиенту с уведомлением. 

Из Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта следует, что заключительный счет - документ, являющийся требованием банка о досрочном погашении клиентом задолженности в порядке, указанном в п. № настоящих Условий, в полном объеме, включая платы (при наличии) до указанной в нем даты. Формируется по инициативе банка. 

Согласно п. № Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, при размещении клиентом на СКС денежных средств, в том числе при выставлении заключительного счета-выписки в дату поступления средств на СКС списывает с СКС денежные средства и направляет их на погашение задолженности в полном объеме на основании ранее данного акцепта при оформлении карты. Денежные средства списываются в сумме, превышающей задолженность клиента на дату поступления средств. 

Таким образом, банк и должник заключили по обоюдному согласию договор о предоставлении в пользование банковской карты, договору присвоен №.

Как следует из расчета задолженности, банк осуществил выдачу ФИО1 денежных средств в размере 31760 рублей ДД.ММ.ГГГГ в счет овердрафта по договору №.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспорен, в связи с чем, его условия принимаются при разрешении искового заявления по существу.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ФИО1 ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору цессии 

<

данные изъяты> что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступаемых прав требований.

Исходя из требований ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни кредитный договор № не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

По расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 рублей, из которых: 

<

данные изъяты>% образовавшейся на данный момент от суммы заложенности, в размере 117104 рубля 41 копейка (из общей суммы требований по основному долгу в размере 126060 рублей 61 копейка) - сумма основного долга; 

<

данные изъяты>% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 182 895 рублей 59 копеек (из общей суммы требований по процентам в размере 196883 рубля 53 копейки) - сумма неуплаченных процентов. 

Из реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требование, в том числе по кредитному договору № в отношении ФИО1, сумма задолженности составляет 322944 рубля 14 копеек

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) направил в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет (ШПИ 

<

данные изъяты>), указав, что со стороны ФИО1 допущено нарушение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном внесении денежных средств в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 318178 рублей 77 копеек. Предложили в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить общую сумму задолженности, включая начисленные на дату фактического полного погашения задолженности, сумму процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек в соответствии с условиями и тарифами. 

Из ШПИ № следует, что почтовое отправление в 

<

адрес> индекс 

<

данные изъяты> не было получено адресатом и возвращено отправителю по истечению срока хранения. 

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае в условиях кредитного договора срок исполнения договора определен моментом востребования. Заключительную счет-выписку на сумму 318178 рублей 77 копеек со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) направил ФИО1, соответственно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212038 рублей 72 копейки. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в польщу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей 53 копейки, расходов по госпошлине в размере 3100 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № отменил вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и в дальнейшем с исковым заявлением ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в пределах срока исковой давности. 

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счёту, условия кредитного договора не признаны недействительными, свой расчет ответчиком не представлен, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 6200 рублей, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг, платежное поручение. 

Суд с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность и оббьем дела приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, а именно: 

<

данные изъяты>% образовавшейся на данный момент от суммы заложенности, в размере 117104 рубля 41 копейка (из общей суммы требований по основному долгу в размере 126060 рублей61 копейка) - сумму основного долга; 

<

данные изъяты>% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 182 895 рублей 59 копеек (из общей суммы требований по процентам в размере 196883 рубля 53 копейки) - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 14.07.2021 года. 

Судья Л.А Маслова