№ 1-138/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 29 ноября 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Юргинского района Тюменской области: Разманова В.В.,

защитника: адвоката Гафурова С.Х., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре: Тигеевой В.А.

а также подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-138/2017 в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2017 года, около 24 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Для чего, он через двери надворных построек незаконно проник в ограду дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: 60 метров глубинного одножильного, медного кабеля сечением 8 мм., стоимостью 200 рублей за метр, общей стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также одну упаковку шампуни «Чистая линия» и бельевые прищепки, которые ценности для последнего не представляют, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, который является для него значительным. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Допрошенный в ходе судебного заседания по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, но не согласился с предъявленным ему объемом похищенного, указав, что похитил у ФИО12 глубинный одножильный медный кабель сечением 8 мм. в количестве 60 метров, а также прищепки и шампунь, больше он у ФИО12 ничего не брал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов он, в состоянии алкогольного опьянения, пошел к ФИО12, который проживает на 

<

адрес>, занять денег. Достучаться до ФИО12 не смог, ворота никто не открывал. Подумал, что дома никого нет, решил зайти в ограду через огород, чтобы посмотреть во дворе цветной металл на сдачу. Он открыл калитку палисадника около ворот за оградой и прошел по саду к двери надворной постройки. Дверь построек была закрыта на крючок из нутрии, он просунул руку и открыл дверь. После чего он пошел по его ограде, чтобы посмотреть что-нибудь ценное, что можно взять. Под навесом, на гвозде он увидел кабель в скрутке, в котором было не более 60 метров, который он взял с собой, больше никаких кабелей с гвоздя он не брал. Затем, он увидел, что открыта баня. Он прошел в баню, откуда он взял прищепки и шампунь «Чистая линия». Похищенный кабель он обжог, который он сдал в 

<

адрес>. Данную медь он вез в черной сумке, с ним поехала его жена, так как ей нужно было в соцзащиту. В 

<

адрес> он спрашивал у прохожих где можно сдать металл, ему показали дорогу. Он дошел до какого-то дома, где мужчина принял у него металл. Вес меди был около 4 кг., за медь ему дали 800 рублей. После этого он с женой в магазине 

<

адрес>, купил продуктов и на попутке поехал домой. Откуда медь, его жена не знала, ей он говорили, что копает проводку в земле. После происшедшего, он сдавал цветной металл уще одному мужчине, который живет в 

<

адрес>, в частности алюминий, поскольку его копали со своим ребенком везде. Больше он никому медь не сдавал. С объемом предъявленного похищенного кабеля он не согласен, поскольку он пояснял следователю, что взял не более 60 метров одножильного медного кабеля, который обжог, и сдал, а не 105 метров, как указано стороной обвинения. Кроме того, он не брал у ФИО12 35 метров четырехжильного кабеля. Со стоимостью одножильного кабеля сечением 8 мм стоимостью 200 рублей за метр, он согласен. Заявленные исковые требования потерпевшего ФИО12 в сумме 22750 рублей он признает частично, поскольку у ФИО12 он похитил только 60 метров глубинного одножильного медного кабеля стоимостью 200 рублей за метр, прищепки и шампунь, больше ничего у него не брал. 

В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в части относительно объема похищенного, и какие кабеля он еще сдавал Свидетель №4, из которых следует, что на гвозде висели медные кабеля в изоляции, тонкие как удлинитель или проводка и толстые типа сварочных. Диаметр толстого кабеля примерно 8 мм., тонкие по четыре жилы, примерно метров 30, а толстого было три конца примерно метров по 30. Он решил забрать данные кабеля. Позднее на следующий день он еще на попутках ездил в 

<

данные изъяты> к Свидетель №4 несколько раз сдавал остатки кабелей, то есть он ему сдал толстый кабель, всего около 10 килограмм. ( Том №1, л.д.76-79).

При установлении причин изменения показаний, подсудимый ФИО2 пояснил, что он говорил про 60 метров одножильного кабеля, но не более, четырехжильный кабель, он вообще не брал. Свидетель №4, он действительно, в течение всего лета сдавал алюминий вместе со своим сыном. Они сдавали ему провода, которые выкапывали из земли. Данный алюминий они искали везде, в заброшенных домах и фермах, но он сдавал ему до совершения указанной кражи. Поэтому, указанные 10 килограмм железа, в том числе и алюминия, он сдавал Свидетель №4 в несколько раз, и к совершенной краже они не имеют никакого отношения.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО2 в указанной части, данные им в ходе судебного заседания, и признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, и не опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами по делу.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 пояснила, что 29.08.2017 года, около 13 часов, она возвращалась с обеда на работу и на 

<

адрес> увидела, идущих ФИО2 и Свидетель №3. Данных лиц она знает, так как их семья состоит у них на учете КДН при администрации 

<

адрес>. У ФИО2 была с собой спортивная сумка средних размеров, и было видно, что в сумке что-то лежит. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 пояснил, что в конце августа 2017 года, точное число не помнит, к нему пришел Каналош и принес сдавать металл. Он принес в мешке алюминий и сварочный кабель, который был ободран, сечением около 10 мм, с проводкой данный кабель, соответственно сечением 10-12 мм. Данный кабель всегда обдирают, но не обжигают. Данный кабель был порезан на куски 40-50 сантиметров. Он сдал 10 килограмм, что соответствует длине около 90 метров, поскольку по весу один килограмм кабеля соответствует длине 90 сантиметров. Данное железо он сдал за три раза. Он отдал ему за это деньги в сумме около 2000 рублей. Впоследствии, данный металл он сдал в 

<

адрес>. Каналош ему и в течение лета сдавал алюминий, но небольшими объемами, говорил, что копает из земли данные медные кабеля. 

В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО6 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что 29.08.2017 года, около 07 часов, он проснулся и пошел во двор. Когда вышел, то обнаружил, что дверь под навесом, ведущая на приусадебный участок, открыта, хотя ранее она была закрыта на металлический крючок со двора. Он вышел за ограду и увидел, что калитка ведущая с улицы на приусадебный участок, тоже открыта. Он понял, что ночью, кто-то заходил к ним во двор. Он стал осматривать двор и обнаружил, что в постройке на гвозде нет медных кабелей. Там ранее он вешал три отрезка, каждый по 35 метров, медный силовой кабель сечением 8 мм., одножильный состоящий из мелких проводков, по типу сварочного кабеля. Кроме того там же не было 35 метрового кабеля четырех жильного, сечением 2х2,5 мм., который он использовал, как удлинитель. Кабеля были в черной изоляции, пригодные для использования по назначению. Далее он увидел, что дверь в баню открыта и прошел туда, оглядевшись, увидел, что на полке нет флакона шампуни «Чистая линия», а под навесом нет связки деревянных прищепок. Он понял, что его обокрали и вызвал полицию. С суммой оценки представленной ему следствием, согласен. Прищепки и шампунь, для него ценности не представляют. Ущерб в сумме 22 750 рублей, для него является значительным, так как у него с женой пенсия в общей сумме 56 000 рублей. После того, как он сообщил в полицию, к нему приходил ФИО2 и просил простил его за совершенную кражу, но он не стал с ним разговаривать. (л.д. 39-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает с мужем ФИО6 У мужа в надворных постройках на гвозде висел удлинитель и еще были сварочные провода. 28.08.2017 года, она с мужем закрыла ворота двора около 18 часов и ушли домой. Двери, ведущие в сад, были закрыты. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов муж пошел на улицу и когда зашел сказал, что украли провода и открыта дверь в сад. Они стали смотреть, что еще пропало и обнаружили, что в бане нет флакона шампуни, а под крышей нет прищепок для белья. Данные предметы ценности не представляют. Стоимость проводов она не знает. Ущерб для них значительный, так как ее пенсия в месяц составляет 16 000 рублей, а у ее мужа пенсия трудовая и военная, в целом составляет - 31 000 рублей. (л.д.54-57)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 29.08.2017 года в дневное время ко нему пришел мужчина с женщиной, как выяснилось позже это был Каналош, сказали, что живут в 

<

адрес>. У Каналош в руках была спортивная сумка. Каналош предложил ему купить у него медь недорого, сказал, что продает старую проводку, которая принадлежит ему. Он посмотрел на проводку, это был пучок медных проводов, без изоляции, обожженные. Сечение проводов было разное, по 2 квадрата и мелкие провода на подобии, как от сварочных кабелей. Он взвесил данный пучок меди, вышло примерно 4 кг. Он предложил за данную медь 800 рублей, на что они согласились, взяли деньги и ушли. Позднее, он поехал в 

<

адрес> и продал данную медь. Если бы он знал, что провода краденые, то не стал бы их покупать и сообщил в полицию. (л.д.58-59)

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 его вина в совершенном преступлении объективно подтверждается материалами дела: 

- Сообщением КУСП № от 29.08.2017 года, согласно которому, 29.08.2017 года от Потерпевший №1 поступило сообщение о хищении у него из надворных построек кабеля. (л.д. 4)

- Протоколом принятия устного заявления от 29.08.2017 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, похитившее у него электропроводку. (л.д.6-7)

- Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 29.08.2017 года, в ходе которого осмотрено место происшествия – ограда 

<

адрес>. (л.д. 8-15); 

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 08.09.2017 года, в ходе которого осмотрено место происшествия – 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагменты обмотки кабеля черного цвета и зола. (л.д. 16-24); - Справкой ООО «Оценщик» № от 08.09.2017 года, согласно которой, рыночная стоимость глубинного одножильного медного кабеля сечением 8 мм. длинной 105 метров составляет 21 000 рублей. Рыночная стоимость глубинного одножильного медного кабеля сечением 8 мм. за 1 метр составляет 200 рублей. Рыночная стоимость четырехжильного медного кабеля длиной 35 м. составляет 1 750 рублей. Рыночная стоимость четырехжильного медного кабеля 1 метр составляет 50 рублей. (л.д.30)

- Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от 25.09.2017 года, в ходе которого осмотрены фрагменты изоляции электропроводов, изъятые 08.09.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. (л.д.31-34)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.09.2017 года, согласно которого изъятые 08.09.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> фрагменты изоляции электропроводов признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 35).

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО2 в совершении хищения имущества у Потерпевший №1, установленной и доказанной.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Судом достоверно установлено, что 28 августа 2017 года, около 24 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Для чего, он через двери надворных построек незаконно проник в ограду дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: 60 метров глубинного одножильного, медного кабеля сечением 8 мм., стоимостью 200 рублей за метр, общей стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также одну упаковку шампуни «Чистая линия» и бельевые прищепки, которые ценности для последнего не представляют, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, который является для него значительным. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку подсудимый действовал без согласия собственника, следовательно, незаконно, в свою очередь незаконное проникновение в ограду дома было напрямую связано с намерением совершить кражу чужого имущества

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из суммы похищенного в размере 12000 рублей, имущественного положения и значимости его для потерпевшего Потерпевший №1, который находится в преклонном возрасте, на пенсии, размер пенсии которого составляет 38000 рублей, какого-либо хозяйства или иного источника дохода он не имеет, совокупный доход его семьи составляет 56000 рублей. 

Вместе с тем, из предъявленного ФИО2 объема похищенного судом исключено хищение 45 метров глубинного одножильного медного кабеля сечением 8 мм стоимостью 200 рублей за метр, общей стоимостью 9000 рублей и хищение 35 метров четырехжильного медного кабеля стоимостью 50 рублей за метр, общей стоимостью 1750 рублей в связи с недоказанностью по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 похитил 28 августа 2017 года из ограды дома Потерпевший №1 именно 60 метров глубинного одножильного медного кабеля сечением 8 мм, который он обжог и сдал на следующий день жителю 

<

адрес> Свидетель №2 в количестве 4 килограмм, что в свою очередь соответствует 36 метрам медного кабеля, исходя из того, что 1 килограмм медного кабеля соответствует длине кабеля равной 90 сантиметрам. Впоследствии, уже при сдаче металла Свидетель №4 он сдал сварочный кабель, который только обдирают, но не обжигают. 

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО2, так и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания, стороной обвинения не представлено суду никаких доказательств, опровергающих указанные доводы подсудимого относительно объема похищенного у Потерпевший №1 и того, что он не сдавал похищенный медный кабель Свидетель №4, поскольку органом предварительного расследования похищенное не изымалось.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, подсудимый сдал ему сварочный кабель в конце августа 2017 года, в неустановленный органом предварительного расследования день, объемом 10 килограмм размером около 10 -12 мм, который при сдаче обдирается, а не обжигается, который в свою очередь по своим параметрам также не соответствует похищенному медному кабелю ( 8 мм), который при сдаче на металл - обжигается, что в свою очередь подтверждает доводы подсудимого ФИО2, о том, что он сдавал Свидетель №4, найденный им ранее сварочный кабель, а не похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в соответствии с настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 

Таким образом, стороной обвинения не представлено суду бесспорных доказательств, опровергающих доводы подсудимого Каналош о том, что он похитил у ФИО12 только 60 метров одножильного медного кабеля, и сданный им цветной металл Свидетель №4 в количестве 10 килограмм, он насобирал ранее, до совершения указанной кражи, поэтому судом исключено из предъявленного Каналош объема обвинения в связи с недоказанностью хищение кабелей на общую сумму 10750 рублей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по месту постоянного жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение в администрацию Бушуевского сельского поселения не поступало, при этом поступали жалобы в отделение полиции, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящееся к категории средней тяжести, в котором обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает его явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, учитывая его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ, не имеется. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 материального ущерба в сумме 22 750 рублей, который последний признал частично, в сумме похищенного им одножильного кабеля длиной 60 метров, то есть в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поэтому заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в сумме 22 750 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 12000 рублей, поскольку судом исключено из предъявленного подсудимому Каналош объема обвинения хищение 45 метров одножильного кабеля размером 8 мм стоимостью 200 рублей за 1 метр и стоимость 35 метров четырехжильного медного кабеля стоимостью 50 рублей за метр, всего на общую сумму 10750 рублей.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты изоляции электропровода, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП №2 МО МВД России «Омутинский» необходимо уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«Б, В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с определением вида обязательных работ и объекта, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 – 12000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Вещественные доказательства по делу: фрагменты изоляции электропровода, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП №2 МО МВД России «Омутинский» - уничтожить, как не представляющие ценности, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий Н.Ю. Баева