судья фио дело № 7-2068/2025

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 18810477236176522023 от 27 декабря 2023 года и решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 18 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810477236176522023 от 27 декабря 2023 года, оставленного без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 18 апреля 2024 г., прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица изменить, исключив из него выводы о его вине в ДТП. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом почтой. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судом установлено, что 30 ноября 2023 года в 13 час.20 мин., по адресу: адрес, произошло столкновение транспортных средств «EXEED», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья районного суда исходил из того, что в ходе проведенного административного расследования должностным лицом установлено, что ФИО1 совершил нарушение п.10.5 ПДД РФ, а именно: совершил резкое торможение, которого не требовалось для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Указанное постановление вынесено по результатам проведенного административного расследования, в ходе которого были получены и исследованы доказательства: письменные объяснения ФИО2, ФИО1, фио, фио; схема места совершения административного правонарушения; иные материалы.

Судья посчитал, что обжалуемое постановление, вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, оснований не согласиться в изложенными в нем выводами, у суда не имеется. При вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом нарушений норм процессуального права не было допущено, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Однако, судьей не учтено, что в постановлении должностного лица не отражено в отношении кого выносится данное постановление, ни в вводной, ни в резолютивной части указанного постановления лицо, в отношении которого оно вынесено, не указано (п. 3, ч.1 ст. 29.10 указанного Кодекса).

Между тем названное обстоятельство относятся к событию административного правонарушения, и его отсутствие свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не конкретизировано.

При таких данных, следует признать, что вынесенное должностным лицом постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Кроме того, судом не учтены положения п. 13.1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», согласно которому в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Между тем в мотивировочной части постановлении имеется вывод о вине ФИО1 в ДТП и нарушении им правил дорожного движения.

Допущенные должностным лицом при производстве по данному делу нарушения являются существенными нарушениями процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку влияют на правильное разрешение дела и вынесение законного постановления, однако, вопреки требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены судьей районного суда без должного внимания и надлежащей правовой оценки.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление о назначении административного наказания не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшиеся по настоящему делу акты законными.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не может быть вынесено по двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

ДТП совершено 30.11.2023 года, таким образом, двухмесячный срок истек 29 января 2024 года.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника ФИО2 и о признании ее виной в ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 18810477236176522023 от 27 декабря 2023 года и решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 18 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по указанному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков