Дело № 2-711/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018г. г.Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Васильеве К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, к ПАО КБ «Восточный» об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском об освобождении имущество от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ... кузов № ..., гос. номер .... 

Свои требования мотивирует тем, что .... судебным приставом-исполнителем Е.Е.А наложен запрет на регистрационные действия автомобиля марки ... кузов № ..., гос. номер ... на основании постановления ... от ..., СПИ: ... от ..., что указано в карточке АМТС, находящегося под ограничением (приложена).

Запрет на регистрационные действия произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2 не принадлежит с ...., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ...., заключенным между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с условиями договора ответчик передал истцу .... в собственность указанный автомобиль, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от наложенного запрета на регистрационные действия. 

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего транспортное средство по договору, право собственности возникает с момента передачи транспортного средства. Таким образом, право собственности у истца на указанное транспортное средство возникло с ..., то есть раньше, чем было вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий. 

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникшее право собственности на транспортное средство с момента регистрации его в органах ГИБДД. В связи с чем, меры, направленные судебным приставом-исполнителем на запрет совершения регистрационных действий не могут распространяться на автотранспортное средство, принадлежащее истцу.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает, поддержала доводы, изложенные в иске. 

Ответчики ФИО2, была извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, по последнему известному адресу, однако от получения повестки отказалась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика ФИО2 

Ответчик ПАО КБ «Восточный» был извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, не явился, уважительных причин неявки не сообщил. 

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Ст. 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» были направлены заказными письмами судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле адресам, однако повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом уведомлении было опущено в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на нем, однако ФИО2 в отделение связи за получением повестки не явился, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения, что следует из материалов дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Е.Е.А в суд не явилась, о слушании дела извещена. Неявка указанного лица не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

Выслушав истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1 и 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ... между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль ..., легковой седан, 2002 года выпуска кузов № ..., цвет серый (л.д. 18). 

Согласно условиям данного договора, автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства ..., выданного ...., выданного МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по ТО. Со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Данный автомобиль оценен сторонами на сумму 200 000 рублей. Проданный автомобиль продавец получил с покупателя 200 000 рублей. 

Таким образом, сделка состоялась, и автомобиль получен в пользование покупателя.

Данный договор не был оспорен ни участниками сделки, ни лицами, чьи права нарушены данным договором купли-продажи спорного транспортного средства.

В регистрации автомобиля ГИБДД отказано, поскольку в базе данных значится запрет на регистрационные действия по постановлению судебного пристава Е.Е.А от ... (л.д. 17). 

Основанием указанного ареста явилось исполнительное производство ... от .... 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела и показаниями истца ФИО1

Суд считает договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО2 и ФИО1, допустимым и надлежащим доказательством, и полагает доказанным факт приобретения истцом права собственности на автомобиль ..., легковой седан, 2002 года выпуска кузов № ....

Таким образом, установлено, что автомобиль ..., на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, не являлся имуществом должника, а принадлежал истцу на праве собственности. 

Право собственности на транспортное средство возникло у ФИО1 и прекратилось у ФИО2 с момента передачи автомобиля, что имело место в момент совершения сделки (заключения договора) - .... 

Иных доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от ... в нарушение требований действующего законодательства, либо позже даты возбуждения исполнительного производства в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом были предприняты надлежащие меры к истребованию дополнительных доказательств, а именно суд предпринял меры по вызову ответчиков, сделал запросы в ОСП по Кировскому району г. Томска, УФССП по Томской области о предоставлении исполнительного производства от 28.07.2017г. Однако, ответчики в судебное заседание не явились, ответы на запросы представлены не были, в связи, с чем, судом принято решение, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..., кузов № ..., гос. номер ..., принадлежащего ФИО1 по договору купли-продажи от ....

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме –28.06.2018г. 

Судья С.И. Катусенко