Дело №12-1/2025

УИД 65RS0005-02-2024-001493-16

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Гаврилюк Н.А., при секретаре Пигаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 26 сентября 2024 года № и решение начальника отделения ГАИ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 23 октября 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 26 сентября 2024 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловала вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отделения ГАИ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 23 октября 2024 года постановление инспектора оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа, ФИО1 30 октября 2024 года (согласно штампу на почтовом конверте) подала жалобу в Корсаковский городской суд Сахалинской области. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник Пешков Е.В. на удовлетворении жалобы настаивали по доводам в ней изложенным.

Потерпевшая П. и ее представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, проверив законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно проекту организации дорожного движения автомобильной дороги А-391 «Южно-Сахалинск – Корсаков», на участке дороги 20км+216м расположены 3 полосы для движения транспортных средств, шириной по 3,5 метров каждая, дорожная размета 1.9 Правил дорожного движения – «Конец полосы».

Дорожный знак 5.15.6 Правил дорожного движения – «Конец полосы» располагается на 20км+258м.

В соответствии с Правилами дорожного движения перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 сентября 2024 года в 15:30 на 20км+216м автодороги Южно-Сахалинск – Корсаков, ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, не выполнила требования пункта 8.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением П., пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановлением инспектора ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 26 сентября 2024 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отделения ГАИ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 23 октября 2024 года постановление инспектора оставлено без изменения.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц, объяснениями П., П., ФИО1, заявлением П., определением о возбуждении дела об административном правонарушении, видеозаписью.

Из видеозаписи и материалов дела следует, что на спорном участке автодороги имелось две полосы в попутном движению ФИО1 и П. направлении, одна полоса встречного движения. При покадровом просмотре видеозаписи видно, что ФИО1 двигалась в правой полосе движения и начала перестроение в левую полосу попутного движения тогда, когда на этой полосе уже двигался автомобиль под управлением П., то есть перед началом маневра перестроения ФИО1 не убедилась в том, что полоса движения свободна на достаточном для совершения маневра расстоянии.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы начальником отделения ГАИ опровергается телефонограммой имеющейся в материалах дела и пояснениями инспектора П., допрошенной в настоящем судебном заседании и предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, детализацией телефонных переговоров.

Довод заявителей о том, что транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № в момент ДТП управляла не П., а иное лицо не является предметом судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Вопреки доводам жалобы вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному и целям административного наказания, оснований для его изменения не установлено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, возможность применения в рассматриваемой ситуации положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключается.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке, установленном статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю, поскольку совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу отсутствует, совершенное деяние посягает на безопасность дорожного движения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения; при этом, характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения не могут свидетельствовать об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку допущенное им нарушение указывает на несоблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, которые водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать, что напрямую связано с обеспечением безопасности дорожного движения, а несоблюдение установленных законом требований в этой части в связи с изложенным не может быть расценено как малозначительность.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену актов должностных лиц, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела и жалобы должностными лицами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов административного органа не влияют, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 26 сентября 2024 года № и решение начальника отделения ГАИ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 23 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Гаврилюк