Дело № 2-1395/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Ершовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1395/2018 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фиеста г/н №, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства Хендай Солярис г№, под управлением ФИО3 Виновным в указанном ДТП признан ответчик ФИО1, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Вина ФИО1 в причинении вреда, подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением. В результате ДТП автомобилю Хендай Солярис №, под управлением ФИО3, причинены механические повреждения, который был застрахован по договору добровольного страхования наземного транспорта в АО «АльфаСтрахование» страховой полис №/6 на условиях (риски: хищение, ущерб). По вышеуказанному убытку, полисом №/6 установлена франшиза 9000 рублей, но в соответствии с п. 1 полиса, в случае, когда установлено виновное лицо франшиза не применяется. АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю возместило ФИО3 страховое возмещение в размере 83 813 рублей 99 копеек. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, не была застрахована, в связи с чем считает, что виновник самостоятельно должен возместить ущерб, причинённый своими противоправными действиями. Просит взыскать в порядке суброгации сумму в размере 83 813 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 714 рублей. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2, управляя автомобилем Форд Фиеста г/н №, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем Хендай Солярис г/н Р851У072, под управлением ФИО5. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» добровольного страхования наземного транспорта, страховой полис 7592W/046/3560449/6 на условиях (риски: хищение, ущерб). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. 

Также установлено, что полисом 7592W/046/3560449/6 установлена франшиза 9000 рублей, но в соответствии с п. 1 полиса, в случае, когда установлено виновное лицо франшиза не применяется. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю, ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 83 713 рублей 99 копеек по полису 7592W/046/3560449/6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд полагает, что АО «АльфаСтрахование», выплатившее страховое возмещение по договору добровольного страхования, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда, поскольку потерпевший имел право по получению страхового возмещения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в порядке суброгации денежной суммы в размере 83 813 рублей 99 копеек, выплаченной истцом в качестве страхового возмещения по ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2714 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в сумме 83 813 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 714 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018.