Копия Дело № 2-1395/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя и возмещении морального и материального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ФССП по РТ в Зеленодольском районе об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, взыскании денежных средств, неустойки в размере 5893, 12 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зеленодольского РОСП было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца. С истца была удержана заработная плата в размере 50%, что в денежном эквиваленте составляет 20793, 73 руб. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на счета истца. В связи с чем, была списана денежная сумма, превышающая задолженность по исполнительному производству. Из-за недостатка денежных средств на содержание детей истец была вынуждена пользоваться кредитной картой Сбербанка, в связи с чем просит взыскать с судебного пристава - исполнителя проценты за пользование кредитными денежными средствами, компенсацию морального вреда. 

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24.03.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ, судебного пристава – исполнителя ФИО2 надлежащим Управлением Федеральной службы судебных приставов по РТ. 

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24.03.2017 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ и Зеленодольский РОСП УФССП России по РТ; 

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24.03.2017 приняты уточненные исковые требования ФИО1, согласно которым истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.65). 

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2, судебный пристав – исполнитель, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ и Зеленодольский РОСП УФССП России по РТв судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 4 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 22664 руб. 48 коп. в пользу ФИО3 (л.д.13-61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы истца (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.31-38).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» были отменены (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 в связи с погашение задолженности в полном объеме (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ было написано заявление о возврате излишне уплаченных ею денежных средств (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченные истцом денежные средства в размере 7264 руб. 36 коп. были перечислены последней.

Из пояснений истца усматривается, что в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 с нее была взыскана сумма, которая превышает сумму задолженности, в результате чего она осталась без денежных средств на проживание, а также не смогла навестить сына-инвалида, который находился в реабилитационном центре на лечении. Сумма необходимая для погашения задолженности была взыскана с нее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как излишне взысканные денежные средства были возвращены ей лишь ДД.ММ.ГГГГ. Бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 руб. 

Однако суд находит данные доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Для наступления ответственности за причинение вреда в виде возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях установленных законом.

Истцом суду не представлено доказательств бездействия судебного пристава – исполнителя, решения суда вступившего в законную силу, которое могло бы подтвердить данный факт, не имеется.

Истец в Зеленодольский РОСП УФССП России по РТ с заявлением о возврате удержанных денежных средств обратилась 13.03.2017, а 14.03.2017 излишне уплаченные истцом в пользу ФИО3 денежные средства были перечислены истцу. Соответственно судебный пристав-исполнитель предпринял все действия по возврату денежных средств сразу после обращения истца к нему. Доказательств, что истец обращалась в Зеленодольский РОСП до 13.03.2017, последней суду не представлено.

Кроме того, действующим законодательством, срок возврата денежных средств, излишне уплаченных в счет погашения долга, не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56-57, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 16.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с 17.05.2017.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А.Булатова