Дело № 2-2-289/2025

УИД-73RS0011-02-2025-000328-02 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 11 ноября 2025 года 

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Баюшева Н.В., при секретаре Жидковой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что Банк на основании кредитного договора № от 14.11.2023 выдал ФИО1 кредит на приобретение недвижимости (квартиры по адресу: ...) в размере 300 000 рублей на срок 360 месяцев под 17% годовых. Согласно выписке из ЕГРН от 01.04.2025 №№ на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем выступает ПАО Сбербанк. Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 21.07.2025 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 340 527,35 рублей. Согласно заключению о стоимости имущества № от 29.05.2025 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 385 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст.50,54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», обратить взыскание на предмет залога – квартиру № в доме № по ул. ... в р.п. ... Вешкаймского района Ульяновской области, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 308 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее – ФЗ №102-ФЗ), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст. 50 ФЗ №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

В силу ст.78 ФЗ №102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, в частности, в случае, если квартира была заложена по договору об ипотеке, в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на ремонт квартиры. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

В соответствии с ч.1 ст.54 ФЗ №102-ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. 

Положения ч.1 ст.54.1 ФЗ №102-ФЗ обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. 

Так, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 21.07.2025 по делу № 2-2-191/2025 исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.11.2023 за период с 11.11.2024 по 20.05.2025 в размере 340 527 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 013 (тридцать одна тысяча тринадцать) рублей 18 копеек (л.д.54-56).

Решение суда вступило в законную силу 09.09.2025, вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество не разрешён. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 01.04.2025 № (л.д. 15-16) правообладателем квартиры № в доме № по ул. ... в р.п. ... Вешкаймского района Ульяновской области является ФИО1, установлено ограничение прав и обременение объекта надвижимости – ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из заключения о стоимости имущества № от 29.05.2025, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры № в доме № по ул. ... в р.п. ... Вешкаймского района Ульяновской области по состоянию на 29.05.2025 составляет 385 000 рублей (л.д.17-18). 

Учитывая то обстоятельство, что размер просроченного обязательства на день вынесения решения суда составлял более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а также то, что период просрочки исполнения обязательства ответчиком на момент подачи иска составлял более трех месяцев, с учетом неполного погашения кредита, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - вышеуказанную квартиру. 

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание заключение о стоимости имущества № от 29.05.2025, доказательств об иной стоимости предмета залога суду не предоставлено. 

Согласно пп. 4 п. 2 ст.54 ФЗ №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

С учетом приведенных положений закона суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 308 000 рублей (80% от рыночной стоимости, определенной в судебной экспертизе). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 29,4 квадратных метров, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 308 000 (триста восемь тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Баюшев