Дело № 1-238/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника – адвоката Ильинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12 декабря 2013 года Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины. Приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, в связи с чем считается осужденным по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 31 октября 2014 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 17 февраля 2015 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. ст. 158 ч. 1, 70, 71 УК РФ к 3 годам 20 дням лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 25 августа 2017 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года с установлением в отношении подсудимого следующих ограничений: - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; - запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; - запрет выезда за пределы Бахчисарайского района Республики Крым, в котором лицо будет проживать без разрешения органов внутренних дел; - обязать явкой на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. 

25 августа 2017 года подсудимый был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, назначенного по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2015 года.

21 сентября 2017 года подсудимый встал на учет в ОМВД России по Бахчисарайскому району, где он был ознакомлен с решением Апшеронского районного суда Краснодарского края об установлении административного надзора, ему были разъяснены его права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, а также получил соответствующее предупреждение и копию постановления о явке на регистрацию в территориальный отдел МВД России. 

09 января 2018 года ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и установленных в отношении него ограничениях, умышленно не явился в ОМВД России по Бахчисарайскому району на регистрацию, за что постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 января 2018 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. Указанное решение суда вступило в законную силу 02 февраля 2018 года.

Кроме того, в 02 часа 00 минут 26 мая 2018 года подсудимый в нарушение установленного решением суда в отношении него ограничения, отсутствовал по месту жительства, чем умышленно нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов. За данное нарушение подсудимый постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 мая 2018 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 10 июня 2018 года. 

Продолжая свои преступные действия, около 00 часов 27 июня 2018 года ФИО1 в нарушение установленного решением суда в отношении него ограничения, отсутствовал по месту жительства, чем умышленно нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов. За данное нарушение подсудимый постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 июня 2018 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 10 июля 2018 года.

Он же в 23 часа 55 минут 26 июня 2018 года, в нарушение установленного решением суда в отношении него ограничения, отсутствовал по месту жительства, чем умышленно нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов и, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, управляя автомобилем марки ВАЗ 1102, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО1 постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 июня 2018 года, которое вступило в законную силу 10 июля 2018 года, привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62, 68 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «

<

данные изъяты>», на учете у врача нарколога не состоит. 

Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что у ФИО1 как в настоящее время, так и на период инкриминируемого ему деяния выявлялась 

<

данные изъяты>. На период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценив указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого, конкретными обстоятельствами дела, у суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО1 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и об его условном осуждении. 

Мера пресечения или иная мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Принимая во внимание, что адвокат Ильинов В.И. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности не менять фактического места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Ильинова В. И. 1100.00 рублей за два дня участия в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Атаманюк