Дело № 12-111/2025

78RS0014-01-2024-020520-92

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 февраля 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «КЕСТАР» адвоката С на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С к протоколу № от 11 декабря 2024 года, которым 

ООО «КЕСТАР», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Юнтолово, пр. Комендантский, д. 43, к. 3, лит. А, оф. 49-Ж,

признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С к протоколу № от 11 декабря 2024 года ООО «КЕСТАР» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не соглашаясь с постановлением, адвокат С обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что проверка не была согласована с органами прокуратуры. Общество является микропредприятием, в связи с чем наказание в виде административного штрафа подлежало в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ замене на предупреждение. Для проведении проверки отсутствовали основания, фактически проверялось юридическое лицо. Более того не было установлено, что иностранный гражданин был допущен к работам.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «КЕСТАР» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе как адрес для корреспонденции. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник С в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал частично. Просит постановление не отменять, а снизить размер назначенного наказания. Представил письменную позицию, согласно которой просит снизить наказание, назначенное обжалуемым постановлением до 200000 рублей. Также пояснил, что общество является малым предприятием, ссылался на положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), в нарушение п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», ООО «КЕСТАР» привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> М, в качестве «каменщика», который в момент проверки осуществлял кирпичную кладку, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, то есть совершило в городе федерального значения Санкт-Петербурге административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года временно пребывающий в РФ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу или патента. 

Согласно примечаниям к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской федерации, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Диспозицией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения в Санкт-Петербурге иностранного гражданина без разрешения на работу или патента.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должное лицо признало ООО «КЕСТАР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «КЕСТАР» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом от 21.11.2024 года № по делу об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «КЕСТАР», в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению. Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга П, в котором изложены обоснования необходимости проведения проверки, в отношении ООО «СК Искра» осуществляющей деятельность на объекте строительства, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.); 

- сведениями ППО Территория, согласно которым уведомлений о заключении трудового договора в ОПВМ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от ООО «СК Искра» не поступало;

- распоряжением начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга К от 03.10.2024 года № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СК Искра» осуществляющей деятельность на объекте строительства, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), врученным представителю ООО «СК Искра» - Е; 

- письмом прокуратуры Санкт-Петербурга от 08.02.2023 года № согласно которому мониторинг в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ является основанием для проведения проверки только если в его материалах отражен факт возможного нарушения требований законодательства;

- письмом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому все сведения о проверках подлежат внесению в систему «Единый реестр проверок»; 

- копией приказа генерального директора ООО «СК Искра» № от 01.04.2024 года о закреплении инженерно-технических работников и назначении ответственных за обеспечение охраны труда за объектами;

- копией паспорта на имя Е;

- письменными объяснениями Е от 03.10.2024 года, согласно которым он работает в должности производителя работ в ООО «СК Искра» на строительном объекте расположенном по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.). По вышеуказанному адресу ООО «СК Искра» осуществляет капитальное строительство жилого многоквартирного комплекса со встроенными помещениями, встроенно-пристроенными подземными автостоянками, отдельно стоящими многоэтажными паркингами, объектом гостиничного обслуживания, физкультурно-оздоровительным комплексом, общеобразовательным учреждением на 825 мест и двумя дошкольными образовательными учреждениями на 220 мест каждый в рамках договора № от 26.05.2023 года, в качестве заказчика. 03.10.2024 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе М, в качестве «каменщика», который в момент проверки осуществлял кирпичную кладку. Все вышеуказанные граждане осуществляли деятельность в интересах подрядных организаций с которыми у ООО «СК Искра» заключены договоры подряда. В каких именно будет установлено позднее. Строительный объект огорожен забором, имеет КПП для прохода на территорию, сотрудники проходят по спискам, предоставляемым подрядными организациями; 

- разрешением на строительство № от 25.08.2023 года выданным ООО «Специализированный застройщик «Северная Венеция» на строительство объекта расположенного по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.); 

- договором № от 26.05.2023 года заключенным между ООО «Специализированный застройщик «Северная Венеция» и ООО «СК Искра», согласно которому ООО «СК Искра» обязуется выполнить строительные работы по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.);

- копией паспорта на имя Ч;

- письменными объяснениями Ч от 03.10.2024 года, согласно которым он является комендантом на объекте строительства по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.). В его обязанности входит обеспечение пропускного режима и проверка документов при проходе на объект. На строительный объект иностранные граждане проходят через КПП согласно спискам. 03.10.2024 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе М., в качестве «каменщика», который в момент проверки осуществлял кирпичную кладку;

- протоколом осмотра от 03.10.2024 года, согласно которому 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.) в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе М., в качестве «каменщика», который в момент проверки осуществлял кирпичную кладку;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК Искра» от 03.10.2024 года;

- копией протокола АП № об административном правонарушении от 03 октября 2024 года в отношении М;

- письменными объяснениями М от 03.10.2024 года, согласно которым 03.10.2024 года, на момент проверки сотрудниками полиции, находился в рабочей форме одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве «каменщика», а именно, осуществлял кирпичную кладку, на территории строительного объекта, где ведётся строительство жилого многоквартирного комплекса со встроенными помещениями, расположенного по адресу: 

<

...> участок 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским шоссе). Трудовую деятельность на данном объекте осуществляет с 01.10.2024. На данную стройку его позвал, принимал и показывал объем работы на день бригадир, имени которого не помнит. Заработная плата сдельная – 

<

данные изъяты> в день. Патент на работу серии № оплачивал до 17.08.2024 года, далее данный патент не оплачивал из-за того, что денег нет, так как зарплату ев стройке задерживают. Территорию РФ не покинул так же по причине отсутствия денег. Родственников граждан РФ не имеет;

- копиями миграционной карты, патента и паспорта гражданина 

<

данные изъяты> на имя М;

- копиями чеков;

- фототаблицей на которой изображен М, в рабочей форме одежды на строительном объекте расположенном по адресу: 

<

...> участок 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским шоссе);

- копией постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенном в отношении М;

- копией паспорта на имя О;

- письменные объяснениями О от 11.10.2024 года, согласно которым он является генеральным директором ООО «СК Искра» 03.10.2024 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе М, в качестве «каменщика», который в момент проверки осуществлял кирпичную кладку. Вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «КЕСТАР», в рамках договора подряда №Вх1-06/24-ОТД от 13.06.2024 года на выполнение работ по предчистовой отделке и укладке керамогранита и керамической плитки спецпомещений, МОП и квартир. Иностранный гражданин прошел на территорию объекта по спискам подрядной организации; 

- копией приказа генерального директора ООО «СК Искра» № от 08.05.2019 года о вступлении в должность генерального директора;

- копия решения единственного участника ООО «СК Искра» от 24 апреля 2024 года;

- копией решения № единственного участника ООО «СК Искра» от 29 апреля 2024 года;

- копией штатного расписания на период с 01 июля 2024 года;

- копией должностной инструкции генерального директора ООО «СК Искра»;

- копией устава ООО «СК Искра», утверждённого решением единственного участника ООО «СК Искра» № от 29.04.2019 года;

- договором подряда № от 13.06.2024 года заключенным между ООО «СК Искра» и ООО «КЕСТАР» согласно которому ООО «КЕСТАР» обязуется выполнить работы по предчистовой отделке и укладке керамогранита и керамической плитки спецпомещений, МОП и квартир на объекте строительства по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.);

- списком лиц, принимающих участие в производстве строительно-отделочных работ на объекте, в котором в списке работников ООО «КЕСТАР» значится в том числе М; 

- актом проверки от 11.10.2024 года №, согласно которому 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), были выявлены иностранные граждане, в том числе М в качестве «каменщика», который в момент проверки осуществлял кирпичную кладку, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, в связи с чем, в действиях работодателей усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «КЕСТАР» по состоянию 18.10.2024 года; 

- рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга П, в котором изложены обоснования о необходимости проведения проверки, в отношении ООО «КЕСТАР» в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- распоряжением начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга К от 23.10.2024 года № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «КЕСТАР», в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- копией паспорта на имя Ч;

- письменными объяснениями Ч от 14.11.2024 года, согласно которым он является генеральным директором ООО «КЕСТАР», которое осуществляет строительную деятельность по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), в рамках договора подряда №Вх4-06/24-ИК от 03.06.2024 года заключенным с ООО «СК Искра». Иностранные граждане, в том числе М, в качестве «каменщика», который в момент проверки осуществлял кирпичную кладку, не имеющий патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, работали неофициально, получение разрешительных документов для работы были в стадии оформления;

- копией приказа № генерального директора ООО «КЕСТАР» от 01 февраля 2022 года о продлении полномочий генерального директора Общества;

- копией решения единственного участника ООО «КЕСТАР» от 01 февраля 2022 года;

- копией штатного расписания ООО «КЕСТАР» на период с 11 января 2024 года;

- копией устава ООО «КЕСТАР», утверждённого решением № от 15 декабря 2020 года;

- актом проверки от 14.10.2024 года №, согласно которому 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), были выявлены иностранные граждане, в том числе М., в качестве «каменщика», который в момент проверки осуществлял кирпичную кладку, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, в интересах ООО «КЕСТАР» в связи с чем, в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения вынесенным в отношении ООО «КЕСТАР», по факту совершения им правонарушения. 

Также судом принимается во внимание представленная стороной защиты выписка из ЕРСМСП в отношении ООО «КЕСТАР», согласно которой общество относится к субъектам малого предпринимательства.

Начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ООО «КЕСТАР» административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ООО «КЕСТАР» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ООО «КЕСТАР» зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 21 ноября 2024 года у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ООО «КЕСТАР»

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ООО «КЕСТАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КЕСТАР» не выявлено, административный орган действовал в соответствии с КоАП РФ, установил все фактически значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

Доводы жалобы о незаконности проведенной проверки не могут быть приняты судом во внимание ввиду нижеследующего. 

В силу положений ч.1, 2 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В силу п.5 ч.4 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки в силу положений п.3 ч.5 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Проверка на предприятии проводилась на основании распоряжения начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 03.10.2024 года №. Основанием для указанного распоряжения в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ явилось выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, что было изложено в мотивированном рапорте начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга П

Принимая во внимание положение п.10 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «СК Искра» заблаговременно о проведении внеплановой выездной проверки не уведомлялось, однако в день проведения проверки 03.10.2024 года копия распоряжения была вручена представителю ООО «СК Искра» - Е

На основании вышеизложенного законность проверочных мероприятий сомнения не вызывает, при этом согласования с органами прокуратуры не требовалось. 

Доводы ООО «КЕСТАР» о том, что общество к трудовой деятельности иностранного гражданина не допускало, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в своей совокупности. Факт допуска гражданина 

<

данные изъяты> М к трудовой деятельности подтверждён в том числе, объяснениями иностранного гражданина, постановлением Московского районного суда СПб от 04.10.2024 о признании М виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, протоколом осмотра от 03.10.2024 года, согласно которому 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.) в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе М, в качестве «каменщика», который в момент проверки осуществлял кирпичную кладку; актом проверки; объяснениями генерального директора ООО «КЕСТАР» Ч от 14.11.2024 года, согласно которым иностранные граждане, в том числе М, в качестве «каменщика», который в момент проверки осуществлял кирпичную кладку, не имеющий патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, работали неофициально, получение разрешительных документов для работы были в стадии оформления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО «КЕСТАР» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оценивая доводы стороны защиты о возможности замены штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также возможности назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи, судом установлено следующее. 

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

Пренебрежительное отношение юридического лица к соблюдению правил и норм, установленных в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц находящихся на территории Российской Федерации. 

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности. 

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное обществом правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, объект посягательства, роль правонарушителя, суд приходит к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено, заявителем не приведено.

Стороной защиты не представлены сведения о тяжелом материальном положении общества.

Сам факт отнесения Общества к субъектам малого предпринимательства не может расцениваться судом как исключительное обстоятельство, позволяющее в силу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить юридическому лицу наказание в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

Доводы защиты о снижении размера назначенного наказания со ссылкой на ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, являются несостоятельными в силу следующего.

В силу ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно ч.4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При этом согласно примечанию к статье 18.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, вопреки доводам защиты по данному делу положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не применимы.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание цели назначения наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.2 КоАП РФ,

При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с положениями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем назначило лицу административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО «КЕСТАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Постановление должностным лицом вынесено по итогам исследования всей совокупности имеющихся материалов дела в порядке, установленном ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, а потому суд не усматривает оснований для его отмены. 

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С к протоколу № от 11 декабря 2024 года, которым ООО «КЕСТАР» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей – оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО «КЕСТАР» адвоката С – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.В. Коновалова