Дело № 2 -235/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 июля 2017 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Л.С., 

при секретаре Бондаревой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период фактического пользования жилым помещением с 01 января 2012 года по 27 декабря 2013 года в размере 70000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность за пользование жилым помещением по договору найма жилых помещений в размере 80000 рублей, неустойку (пеню) в размере 4624 рублей 25 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2738 рублей 73 копеек. В обоснование иска указало, что 17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №37 Климовского судебного района был вынесен судебный приказ №2-493/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за пользование жилым помещением в общежитии по договору найма жилого помещения от 01 июня 2012 года №434, неустойки за несвоевременную оплату, а также расходов по уплате государственной пошлины. 08 декабря 2016 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражения должника относительно его исполнения. Между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 01 июня 2012 года №434. В соответствии с п. 1.1 Договора Заявитель передал, а должник принял за плату во временное пользование комнату №434 по адресу: ....................... Жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Пунктом 1.1 дополнительного соглашения к договору был установлен размер платы за жилое помещение в месяц - 10000 рублей. В нарушение условий договора должник вносил платежи не в полном объеме, и у него образовалась задолженность в размере 80000 рублей. 01 января 2014 года в связи с образовавшейся задолженностью между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении долга согласно графика в срок до 31 декабря 2014 года. Данное соглашение ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 4.1 Договора в случае неуплаты денежных средств за жилое помещение в сроки, указанные в договоре, наниматель выплачивает наймодателю неустойку в размере 0,1% ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 4624 рубля 25 копеек. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. 30 июня 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении долга, на что ФИО1 не ответила.

21 июня 2017 года представитель истца АО «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период фактического пользования жилым помещением с 01 января 2012 года по 27 декабря 2013 года в размере 70000 рублей. В обоснование измененного искового заявления указал, что согласно заявления ФИО1 от 28 ноября 2016 года она признает задолженность по договору найма №434 от 01 июня 2012 года в размере 80000 рублей, с просьбой рассрочки погашения долга. Кроме того, 28 ноября 2016 года она оплатила задолженность в размере 10000 рублей, что свидетельствует о признании долга в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель истца - АО «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, в чем ответчик не возражал. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении измененного искового заявления АО «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» отказать, применив срок исковой давности, так как истек установленный законом 3-летний срок. Просила взыскать с истца в ее пользу расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30042 рублей 80 копеек. Пояснила, что в период с 01 июня 2012 года по 27 декабря 2013 года она проживала в комнате в общежитии АО «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» без заключения договора найма помещения, была вселена знакомой ФИО, не являлась сотрудником института. При этом ежемесячно она через свою знакомую ФИО передавала плату за использование данного помещения в размере 7500 рублей. 01.01.2014 года, по словам ФИО, сумма оплаты была пересмотрена и на 2014 года сумма оплаты за месяц проживания составила 15000 рублей. С января 2014 года по август 2014 года она оплачивала ей за проживание 15000 рублей в месяц. В 2014 году комендант общежития пришла с уведомлением о якобы возникшем за время ее проживания долгом в размере 70000 рублей. Она обратилась в бухгалтерию института о возникшем долге, но ей объяснили, что произошла ошибка, и долга нет. Когда она покидала общежитие, ни о какой задолженности ей никто не сообщал. В период с 01 января 2012 года до 01 июня 2012 года она не проживала в этом общежитии, поэтому требования являются необоснованными. Договора найма она не подписывала, как и соглашения о погашении долга.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

17 ноября 2016 года по заявлению взыскателя АО «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» на основании судебного приказа №2-493/2016 мирового судьи судебного участка №37 Климовского судебного района, с ФИО1 была взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением по договору найма жилого помещения, образовавшаяся за период с октября по декабрь 2012 года, август-декабрь 2013 года, и неустойка за несвоевременную оплату в сумме 84624 рублей 25 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1369 рублей 36 копеек, а всего взыскано 85993 рубля 61 копейка.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №37 Климовского судебного района Брянской области от 08 декабря 2016 года судебный приказ №2-493/2016 от 17 ноября 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору найма жилых помещений, неустойки за несвоевременную оплату, а также расходов по уплате государственной госпошлины в сумме 85993 рублей 61 копейки, был отменен, взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу положений ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В обоснование иска истцом указано, что 01 июня 2012 года между ФГУП «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» и ФИО1 был заключен Договор найма жилого помещения в общежитии №434, в соответствии с которым ФГУП «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» передал, а ФИО1 приняла за плату во временное пользование отдельное изолированное жилое помещение в общежитии по адресу: ......................) для временного проживания.

Жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 ноября 2014 года серии № _______, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .......................

В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения к Договору от 01 июня 2012 года №434 был установлен размер платы за жилое помещение в месяц - 10000 рублей.

01 января 2014 года истец с ответчиком заключили Соглашение о погашении долга по вышеуказанному договору найма, согласно которого ФИО1 признала задолженность в размере 70000 рублей и обязалась погасить ее в соответствии с графиком в срок до 31 декабря 2014 года. 

Определением Климовского районного суда Брянской области от 31 марта 2017 года по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза документов.

В соответствии с заключением эксперта от 25 мая 2017 года №823/3-2 подписи от имени ФИО1 в копиях Договора найма жилого помещения №434 от 01 июня 2012 года, Акта приема-передачи жилых помещений от 01 июня 2012 года, Дополнительного соглашения к договору №434 от 01 июня 2012 года, Соглашения о погашении долга от 01 января 2014 года, Заявления о перезаключении договора найма от 27 декабря 2013 года, выполнены не ФИО1, а другими лицами (лицом). Рукописные записи в копиях договора найма жилого помещения №434 от 01 июня 2012 года, Акте приема-передачи жилых помещений от 01 июня 2012 года, Дополнительном соглашении к договору №434 от 01 июня 2012 года, Соглашении о погашении долга от 01 января 2014 года, заявлении о перезаключении договора найма от 27 декабря 2013 года выполнены не ФИО1

14 июня 2017 года истец направил в Климовский районный суд Брянской области заявление об изменении предмета исковых требований и уменьшении размера исковых требований: просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период фактического использования ею жилого помещения за период с 01 января 2012 года по 27 декабря 2013 года в размере 70000 рублей, с чем ответчик не согласился.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено и ответчиком не оспаривается его проживание в жилом помещении ответчика в период с 01 июня 2012 года по 27 декабря 2013 года, ответчик в спорный период плату за проживание в общежитии вносил не в полном объеме, с его стороны имело место неосновательное обогащение, сумма которого подлежала бы взысканию в пользу истца.

Период проживания ответчика в общежитии истца с 01 января 2012 года по 31 мая 2012 года подтверждения не нашел.

В ходе судебного разбирательства в суде стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая разъяснения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ст. 205 ГК РФ, к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что, начиная с 01 июня 2012 года, то есть с момента фактического проживания ФИО1 в комнате общежития, принадлежащего истцу, истец знал и должен был знать о нарушении своего права ответчиком, в связи с чем срок исковой давности исчисляется, начиная с 01 июня 2012 года.

В связи с тем, что истцом был изменен предмет иска, а также период взыскиваемой задолженности, суд в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» приходит к выводу, что срок исковой давности перестает течь с момента заявления указанных требований.

Поскольку истец обратился с первоначальным иском в суд 01 февраля 2017 года, с измененными исковыми требованиями 14 июня 2017 года, то в силу приведенных выше положений закона, срок исковой давности составляет 3 года с даты, предшествующей обращению в суд с исковыми требованиями, истек. 

Доводы представителя истца о признании истцом долга, что подтверждается Соглашением о погашении долга от 01 января 2014 года, опровергаются материалами настоящего гражданского дела, так как из Заключения эксперта от 25 мая 2017 года №823/3-2 следует, что подпись в данном соглашении совершена не ФИО1 Кроме того, в акте приема-передачи жилых помещений от 01 июня 2012 года, Дополнительном соглашении к договору №434 от 01 июня 2012 года, Соглашении о погашении долга от 01 января 2014 года, Заявлении о перезаключении договора найма от 27 декабря 2013 года подписи от имени ФИО1 выполнены не ею, что подтверждается заключением эксперта №823/3-2 почерковедческой экспертизы от 25 мая 2017 года. Заключение экспертизы было направлено истцу, возражений не поступило.

Оплата ФИО1 10000 рублей также не свидетельствует о признании долга в целом, что следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» в связи с пропуском срока искового давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 понесла расходы на оплату судебной экспертизы в размере 3042 рубля 80 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 18 апреля 2017 года, в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» было отказано, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период фактического пользования жилым помещением с 01 января 2012 года по 27 декабря 2013 года в размере 70000 рублей - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты проведенной судебной почерковедческой экспертизы документов в размере 30042 рублей 80 копеек.

Решение суда оглашено 10 июля 2017 года в резолютивной части, может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме - 14 июля 2017 года.

Судья Маркова Л.С.